КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Петровой Н.Е., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Ергиной О.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 октября 2011 года, которым Ергина О.А., ... года рождения, судимая 01 ноября 2006 года Калининским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 20 сентября 2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившаяся 31 декабря 2008 года по отбытии наказания; 05 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившаяся 01 октября 2010 года по отбытии наказания, осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено взыскать с Ергиной О.А. в пользу Д. 3040 рублей в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденную Ергину О.А. и адвоката Юсупову В.Х. в поддержку доводов жалобы, прокурора Акмалову А.Р. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ергина признана виновной в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Диомент. Преступление ею совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Ергина вину признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор, переквалифицировать её действия на ч.1 ст.158 УК РФ и применить наказание, не связанное с лишением свободы, что мотивировано отсутствием в судебном заседании потерпевшего, который не выразил своего отношения к ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке, а также неправильным применением квалифицирующего признака значительности ущерба. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденной, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, признанными осужденной, действиям Ергиной дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации её действий не имеется. Что касается доводов кассационной жалобы, то состоятельными их признать нельзя, поскольку в материалах дела имеется заявление потерпевшего Д. на рассмотрение дела особом порядке судебного разбирательства, в части несогласия квалифицирующего признака значительности ущерба приговор обжалован быть не может в силу положений ст.317 УПК РФ С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности суд верно установил признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики смягчающими наказание осужденной обстоятельствами и обоснованно признал наличие в действиях Ергиной признаков рецидива преступлений. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначение Ергиной наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы. Требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ судом не нарушены, вид исправительного учреждения осужденной определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. Назначенное Ергиной наказание отвечает требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, его размер Судебная коллегия находит справедливым. Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч. 1 ст. 297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 17 октября 2011 года в отношении Ергиной О.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело № 22-16385; судья Давлетгареева Н.С.