КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Петровой Н.Е., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Шайхутдинова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 21 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы от 02 сентября 2009 года в отношении Шайхутдинова Р.Р., ... года рождения, ранее судимого, изменен, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в счет возмещения материального ущерба в пользу С. взыскано 1500 рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., осужденного Шайхутдинова Р.Р. и адвоката Караськину Л.Р. в поддержку доводов жалобы, прокурора Акмалову А.Р. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Названным приговором мирового судьи Шайхутдинов осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, этим же судебным решением в пользу С. с него взыскано 5200 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании у мирового судьи Шайхутдинов вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данный приговор по апелляционным представлению и жалобе проверен в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения судом принято обжалуемое решение. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, снизить ему наказание до 4 месяцев лишения свободы и ограничиться отбытым, что мотивировано снижением подлежащей взысканию суммы до 1500 рублей, являющейся незначительным материальным ущербом. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из представленных материалов доводы апелляционных представления и жалобы на приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции исследованы всесторонне, полно и объективно, с соблюдением требований ч.2 ст. 360 УПК РФ. В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, районный суд пришел к правильному выводу, что размер гражданского иска подлежит снижению с учетом стоимости возвращенного потерпевшему антирадара «Вайтслер», с чем Судебная коллегия соглашается. Обжалуемым приговором апелляционная жалоба Шайхутдинова удовлетворена полностью, основания изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции надлежаще мотивированы. Что касается доводов кассационной жалобы, то состоятельными их признать нельзя, поскольку осужденным совершено покушение на простую кражу, орган дознания и суд его действия по размеру причиненного ущерба не квалифицировали, а величина материального ущерба состоит из стоимости разбитого стекла автомобиля потерпевшего. Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, судебное решение отвечает требованиям ч. 1 ст.297 УПК РФ и ч.3 ст.367 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 21 ноября 2011 года, в отношении Шайхутдинова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело № 22-16318; судья Гильманов А.А.