КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р. Х. судей Скорина Г. В. и Бикмаева Р. Я. при секретаре Сафиуллиной И. К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зайнуллиной М. А. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2011 года, которым, Зайнуллина М.А., ... года года рождения, уроженка д. ... РБ, проживающая там же, ранее не судима, осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлено взыскать с Зайнуллиной М. А. в счет возмещения ущерба в пользу государства 113551 руб. 50 коп., а также судебные издержки в размере 686 руб. 26 копеек за оказание услуг адвокатом Ягудиной А. Ф. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснение осужденной Зайнуллиной М. А. и выступление адвоката Сатаева Р. Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. Н. о применении ФЗ № 420 и освобождении от наказания в связи с истечением срока давности, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зайнуллина М. А. признана виновной в незаконной рубке лесных насаждений, совершенная в крупном размере, на общую сумму 1139551,50 руб. Преступление совершено в период времени с сентября до ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Зайнуллина М. А. вину не признала. В кассационной жалобе осужденная просит судебную коллегию отменить приговор как незаконный, необоснованный и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что следователем не была произведена выемка оригинала договора купли продажи, что привело к нарушению норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ущерб на основании постановления правительства РФ от 22 мая 2007 года подсчитан не верно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Зайнуллиной М. А. основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Действие осужденной по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ квалифицировано правильно. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений требований УПК и УК РФ не допущено. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности суд, назначил Зайнуллиной наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ которое судебная коллегия находит справедливым, отвечающим требования ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд учел положительную характеристику, совершение преступления впервые, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не усмотрел. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Федеральным Законом от ... года № 420-ФЗ внесены изменения в часть вторую статьи 15 УК РФ, согласно которому преступлениями небольшой тяжести признаются деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Часть вторая статьи 260 УК РФ предусматривает лишение свободы до 3 лет, следовательно, относится к преступлению небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Судом первой инстанции установлено, что преступление Зайнуллина М.А. совершено в период с сентября до ... года, следовательно, срок давности истек ... года. Поэтому судебная коллегия считает, что она подлежит освобождению от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, так как срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ... года в отношении Зайнуллина М.А. изменить освободить её от наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Председательствующий: п.п. Судьи: п.п. п.п. Справка: дело №... Судья: Итикеев А. З.