г. Уфа 12 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Каскинбаева Ф.Ф., Денисова О.И.,

при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Октябрьский РБ, кассационной жалобе осужденного на приговор Октябрьского городского суда РБ от 15 сентября 2011 года, которым

Закиров ..., ... года года рождения, житель ..., судимый 29.05.2008 года Октябрьским городским судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ, освобожден 28.05.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., объяснение адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавшего доводы жалобы и представления, мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Закиров признан виновным том, что в ... РБ совершил неправомерное завладение автомобилями К.., В., Д.. 7 мая 2011 г., 12 мая 2011 г., 16.05.2011 г. соответственно.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, указывается не неправильное определение вида исправительного учреждения.

В кассационной жалобе с дополнениями предлагается приговор отменить. Указывается, что по эпизодам от 07 мая и 12 мая 2011 года нет доказательств совершения преступления осужденным, проигнорированы показания свидетелей об алиби, не приняты во внимание имеющиеся в деле данные о совершении преступления иным способом, чем описаны в приговоре, и иными лицами, по преступлению от 12 мая время совершения угона в его явке с повинной и показаниях потерпевшего разнятся, явки с повинной были написаны под давлением.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности по каждому преступлению основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, они допустимы, относимы, достоверны и согласуются между собой. При таких данных доводы жалобы о противоречиях в доказательствах несостоятельны.

В приговоре дана оценка доводам защиты об алиби, о том, что явки с повинной написаны под давлением, которые обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения исследованными доказательствами, с чем соглашается и судебная коллегия.

Что касается довода кассационного представления, то судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующему основанию.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как видно из приговора, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, судом не мотивировано.

Между тем, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должен отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского городского суда РБ от 15 сентября 2011 года в отношении Закирова ... изменить: направить его для отбывания наказания, назначенного данным приговором, в колонию-поселение, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Стрекалов В.Л.

Судьи: Денисов О.И.

Каскинбаев Ф.Ф.

Справка: Дело № 22-15999

Судья Игнатьев Г.А.