КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2009 г. г. Уфа. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягафарова Ч. Н., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Большаковой С. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Б. и жалобу осужденного Загидуллина Р. Ф. на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года. Указанным приговором ЗАГИДУЛЛИН Р.Ф., 7 мая 1957 года рождения, судимый: - 19 марта 2010 года по ч. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей; 14 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 14 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы по ст. 70 УК РФ с отменой условных осуждений по приговорам от 14 июля 2010 года по совокупности приговоров окончательно на 2 года в колонии-поселении со штрафом в размере 10.000 рублей. Постановлено о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа. Загидуллин по предъявленному обвинению в тайном хищении имущества З. с незаконным проникновением в жилище по ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за ним право на реабилитацию. Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. об отмене приговора, выступление адвоката Музафаровой И. А. в поддержку кассационной жалобы, Загидуллин признан виновным и осужден за совершение 27 сентября 2010 года в ... кражи ДВД-плеера стоимостью 1994 рубля, принадлежащего З. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Он же оправдан по предъявленному обвинению в краже из жилища З. счётчика водомера стоимостью 450 рублей за отсутствием в его действиях состава преступления. В судебном заседании Загидуллин вину в совершении преступления признал частично. В кассационных: - представлении государственный обвинитель З. предлагает отменить приговор по тем основаниям, что Загидуллин вину в совершении двух преступлений признал. Суд не указал в приговора существо обвинения, по которому оправдал Загидуллина, который склонен совершению преступлений, похищенное имущество было сразу же продано, что прямо свидетельствует о корыстном умысле. Указанный вывод подтверждается и способом, которым Загидуллин проник в квартиру. Потерпевшая З. показала о том, что Загидулин, её бывший супруг, пьянствовал, пропивал все деньги, у них нет совместного имущества, всё имущество куплено за её деньги, она без помощи З. выкупила квартиру. Загидуллин в их отсутствие проникал в квартиру, чтобы что-нибудь забрать с последующей продажей или обмена спиртное, что и произошло в этот раз. Суд не мотивировал, почему отвергает показания З. об этих обстоятельствах. В резолютивной части суд не указал часть и статью, по которой отменил условные осуждения Загидуллина. Наказание по приговору от 19 марта 2010 года полностью судом присоединено, в то время как штраф должен исполняться самостоятельно; - жалобе осужденный Загидуллин просит изменить приговор и снизить размер наказания, указывая, что при наличии смягчающих обстоятельств возможно снизить наказание. Мотивированную кассационную жалобу он подаст после ознакомления с материалами уголовного дела. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, выводы суда об оправдании Загидуллина и о его виновности в тайном хищении видеоплеера основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым, вопреки доводам представления, даны в приговоре. В частности, вывод суда об оправдании Загидуллина в краже из жилища счётчика воды основан на том, что его стоимость в 450 рублей не образует состава преступления. Судом обоснованно указано на возникновение умысла на хищение счётчика после проникновения в квартиру, на недоказанность его возникновения до этого момента. Мотивированно суд отверг доказательств стороны обвинения о наличии в действиях Загидуллина состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав на то, что после расторжения брака Загидуллин приходил к сыну в квартиру бывшей супруги. Виновность Загидуллина в совершении кражи видеоплеера подтверждается данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и опознания похищенного, а также и другими доказательствами по делу, представленных суду стороной обвинения. Эти доказательства были добыты органом следствия с соблюдением требований УПК РФ, и оснований считать их недопустимыми и недостоверными доказательствами у суда не имелось. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд действиям осужденного дал правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Наказание, назначенное Загидуллину по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом статей 60, 61 и 69 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств по делу, является справедливым. Оснований для снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает. В приговоре судом, вопреки доводам представления, должным мотивирована отмена условных осуждений Загидуллина, назначение ему наказания по совокупности приговоров, о самостоятельном исполнении штрафа. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных представления и жалобы осужденного. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Краснокамкского районного суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года в отношении ЗАГИДУЛЛИНА Р.Ф. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Нафиков И. А.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 15642.