КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 13 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мулюкова У. А., судей Денисова О. И. и Каскинбаева Ф. Ф., при секретаре Мустафиной З. З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Ж. жалобы осужденного Самигуллина Р. Р. и адвокатов Захаровой А. Ю. и Кочкиной Ю. Г.на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2011 года и постановление этого суда от 13 ноября 2011 года. Указанным приговором: САМИГУЛЛИН Р.Р., 20 апреля 1980 года рождения, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 11 мая 2011 года уголовное преследование Самигуллина по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановлением от 13 ноября 2010 года суд взыскал с Самигулина Р. Р. судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных преставлении и жалобах, мнения прокурора Кархалёва Н. Н. об изменении приговора, осужденного Самигуллина Р. Р. и адвокатов Кочкиной Ю. Г., Нуретдинова Д. А. в поддержку кассационной жалобы и об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Самигуллин признан виновным и осужден за совершение в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в описательно- мотивировочной части приговора: - 23 марта 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 3,072 грамма И. выступавшему в роли «покупателя» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, организованного работниками правоохранительных органов; - 27 июля 2009 года приготовления к незаконному сбыту наркотических средств гашиша массой 5, 041 граммов и каннабиса (марихуаны) массой 181,66 граммов в особо крупном размере. В судебном заседании Самигуллин вину в совершении преступлений не признал. В кассационных: - представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Ж. предлагает отменить приговор в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, указывая на то, что суд в приговоре не опроверг доводы Самигуллина в свою защиту, не мотивированы выводы суда о неприменении дополнительных видов наказаний, суд учёл совершение преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, чем ухудшил положение осужденного. Считает, что по эпизоду от 29 марта 2009 года суд не оценил все имеющиеся доказательства с точки зрения их достаточности, не опровергнуты доводы защиты о недоказанности данного эпизода; - жалобе осужденный Самигуллин просит отменить приговор и прекратить уголовное дел в его отношении, приведя следующие доводы: по эпизоду от 29 марта 2009 года его вина не доказана; лицо, сбывшее наркотик не было задержано; показания покупателя И. севшего в машину, о том, что именно он сбыл наркотик, ничем не подтверждено; это лицо является потребителем наркотических средств и его показания лживы; в квартире свёртки с марихуаной были подброшены сотрудниками правоохранительных органов; выводы суда о том, что он в квартире родителей, где не проживал длительное время, хранил наркотики, ничем не подтверждён; изъятая купюра в 50 рублей не могла храниться в документах его отца четыре месяца. В жалобе на постановление суда об оплате судебных издержек он просит отменить его по тем основаниям, что не было обеспечено его участие в заседании суда от 13 ноября 2011 года, не разъяснены ему права, его адвокат Захаров не участвовал в заседании суда; - жалобе адвокат Кочкина просит отменить приговор по следующим основаниям: дело подлежало возврату прокурору, так как обвинительное заключение было составлено с нарушениями закона, копия обвинительного заключения не была вручена Самигуллину; многочисленные ходатайства и заявления Самигулина были исследованы судом по окончании судебного следствия, они были оглашены, решения по ним не принято, чем Самигуллин был лишён права на защиту; на заседаниях суда 13 и 15 ноября 2010 года участвовал адвокат по назначению А. 13 ноября рассматривался вопрос о продлении срока действия меры пресечения Самигуллину в его отсутствие и отсутствие договорного адвоката Захарова; при допросе свидетеля И. были нарушены требования закона; показания этого лица в приговоре приведены неполно; из них не следует, что наркотики ему продал Самигуллин; неверная дана судом оценка телефонным разговорам; - жалобе адвокат Захаров также просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, приведя следующее: виновность Самигуллина не подтверждается доказательствами; одни показания свидетеля И. не могут свидетельствовать о виновности этого лица в совершении преступления 29 марта 2009 года; вовремя производства обыска квартира находилась в полном распоряжении сотрудников наркоконтроля, которые могли подкинуть наркотики; в квартире родителей Самигуллин не проживал, его отпечатков следов рук на свёртках с наркотиками не имеется; изъятая из куртки отца Самигуллина купюра в 50 рублей, фигурировавшая при производстве закупки 29 марта 2009 года, могла попасть в его документы; необоснованно отклонены показания родителей Самигулиина и не учтены в силу родства. Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобах, судебная коллегия находит приговор и постановление подлежащими изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Самигуллина в приготовлении к незаконному сыту наркотических средств в особо крупном размере основан на надлежаще исследованных при разбирательстве дела доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе. Виновность Самигуллина в этом преступлении подтверждается показаниями свидетелей З. Л. Н. Г. А. об организации и проведении оперативного мероприятия, его задержании, изъятии наркотических средств. Показания этих лиц судом тщательно исследованы и содержащиеся в них сведения о совершённом Самигуллиным преступлении согласуются между собой, они не противоречат друг другу, и подтверждаются другими доказательствами по делу. А именно данными оперативно-розыскного мероприятия, протоколов осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия наркотических средств, заключений экспертиз по исследованию представленного эксперту вещества, и другими доказательствами по делу. Все доводы Самигуллина и его защитника, выдвинутые ими в защиту от этого обвинения, не совершении приготовления к сбыту, в ходе разбирательства уголовного дела были тщательно проверены и мотивировано отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств, представленных суду стороной обвинения. В приговоре также надлежащим образом опровергнуты доводы защиты о фальсификации уголовного дела в части незаконного производства обыска в квартире, о непринадлежности Самигуллину наркотических средств обнаруженных в квартире с приведением соответствующих доказательств. Так, суд обоснованно указал на соблюдение сотрудниками правоохранительных органов требований закона при производстве обыска в жилище, обнаружении и изъятии наркотических средств Нельзя признать состоятельными и доводы о неправильной квалификации действий Самигуллина по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Из приговора следует, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, установленными в судебном заседании, дал действиям этого лица правильную юридическую оценку. Не допущено следователем при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела нарушений закона. Из материалов дела следует, что органом следствия при расследовании дела и судом при его рассмотрении каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе и прав осужденного на защиту, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно. Что касается доводов жалобы о нарушениях закона при производстве обыска и фальсификации протокола его, то они в ходе разбирательства дела также были тщательно проверены. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о применении к Самигуллину в ходе расследования дела недозволенных методов ведения следствия. Наказание Самигуллину по ч. 1 ст. 30 – п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом назначено соответствующие содеянному, с учётом данных характеризующих его личность, смягчающих и других обстоятельств по делу, поэтому оно является справедливыми. В то же время, судебной коллегией признаются состоятельными доводы об отсутствии должной оценки доказательств по преступлению от 29 марта 2009 года, о недоказанности факта сбыта Самгуллиным И. наркотического средства. Как следует из материалов дела, Самигуллин в тот день не был задержан, и у него не было изъяты денежные средства, переданные покупателем. Не опровергнуты надлежащим образом его доводы о не совершении данного преступления. В связи с этими обстоятельствами ввиду недоказанности вины Самигуллина к совершению данного преступления в этой части приговор подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 378 УПК РФ, а уголовное дело прекращению. В связи с этим, из приговора подлежит исключению применение правил части третьей статьи 69 УК РФ. Что касается доводов жалоб о необоснованном возложении на осужденного обязанности по оплате средств, связанных с оплатой труда адвоката, то их необходимо признать состоятельными. Из материалов дела усматривается, что это вопрос судом был разрешён без учёта мнения подсудимого, его защитников, не выяснена судом материальная состоятельность Самигуллина, необеспеченно их участие в заседании суда по разрешению данного вопроса. Поэтому постановление в части возложения на осужденного оплаты судебных издержек подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: 1. Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2011 года в отношении САМИГУЛЛИНА Р.Р. в части его осуждения по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оставить без изменения, кассационные представление и жалобу – без удовлетворения. 2. Этот же приговор в части осуждения Самигуллина Р.Р. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменить и в этой части уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем частично удовлетворить кассационные представление и жалобы. 3. Постановление от 13 ноября 2010 года в части возложения на осужденного Самигуллина Р. Р. обязанности по уплате судебных издержек в сумме 1029 рублей 39 рублей отменить, в остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив кассационные жалобы. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 14564; судья первой инстанции Антонов А. В.