КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р. М.

судей Дашкина А. А. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Давлетшиной А. К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саетова Р. Р., адвоката Ибрагимова Р. М. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Хазиева Р. А. на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года, которым

Саетов Р.Р., ... года года рождения, уроженец Республики Казахстан, проживающий ...-... РБ, по ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Саетова Р. Р. и выступление адвоката Ибрагимова Р. М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саетов Р. Р. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саетов вину признал частично.

В кассационной жалобе Саетов просит приговор отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что он незаконно в магазин не проникал, а попал туда путем свободного доступа. Выражает несогласие и с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, так как полагает, что кратковременное расстройство здоровья ей не причинен, так как она на листке нетрудоспособности не находилась.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов Р. М. просит приговор в отношении Саетова отменить и направит дело на новое судебное разбирательство, в связи с незаконностью, необоснованностью и с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Саетов незаконно в магазин не проникал, а попал туда путем свободного доступа, который открыт для каждого. Выражает несогласие, как с квалификацией деяния, так и видом исправительного учреждения.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Государственный обвинитель указывает, что судом не верно установлен размер причиненного ущерба. Утверждает, что судом не указаны мотивы и основания, по которым он отверг показания Саетова о том, что он заходил два раза в магазин и умысел на совершение хищения у него возник в магазине. Просит переквалифицировать действия Саетова на ч. 1 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание, исключив квалифицирующий признак «опасное для жизни».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности Саетова Р. Р. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вместе с тем суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия Саетова как незаконное проникновение в помещение, тогда как магазин, куда пришел Саетов является местом общего пользования, открыт для каждого и Саетов туда попал путем свободного доступа, следовательно, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 388 от 26 сентября 2011 года потерпевшей А. причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны губы, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как легкий вред здоровью, следовательно, указание суда о применении насилия, опасного для жизни является излишним и подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года в отношении Саетов Р.Р. изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить слова «жизни или» из словосочетания «применение насилия, опасного для жизни или здоровья»;

переквалифицировать его действия:

- с ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Саетова Р. Р. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка дело № 22-16700(483)

Судья: Ишмухаметова Л. Р.