К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 19 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Дашкина А.А.

При секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.А. и кассационному представлению Ишимбайского межрайонного прокурора Саитова Б.С.

на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 15 ноября 2011 года, которым

Кузнецов В.А., ...

..., ранее судим по п»б,г» ч 2 ст.162 УК РФ к 9 годам

лишения свободы, освободился по отбытию 3.09.2010г.

осужден по п»а» ч 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Исянаманова Р.С. в интересах осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов В.А. признан виновным в совершении 15 октября 2011 года в г.Ишимбай РБ тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе Кузнецов просит приговор суда изменить, снизить, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы, но заменить режим отбывания наказания на более строгий.

В кассационном представлении предлагается изменить приговор суда, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства – осуществление Кузнецовым явки с повинной, каковой следует признать дачу им подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершения им кражи еще до возбуждения уголовного дела, и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинение, в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба потерпевшей, с которым согласился Кузнецов, находит подтверждение материалами уголовного дела.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено им в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

.

При решении вопроса мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также в качестве отягчающего обстоятельства- наличие рецидива преступлений и ряд смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе ст.43, 60, 68 ч 2 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания по доводам кассационной жалобы и представления судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам прокурора, объяснение от Кузнецова получено не только после возбуждения уголовного дела, которое вынесено в отношении неизвестного лица, но и после проведения ряда проверочных действий по заявлению потерпевшей: ее опроса, где она указывала на круг подозреваемых лиц, применения служебной собаки, которая привела по следам к ... ( где временно проживал осужденный), осмотра данного дома, в ходе чего обнаружена сумка с похищенными вещами, опроса Х., И., которые прямо указывали на Кузнецова как на совершившее хищение указанных предметов лицо, тем самым оснований для признания объяснения Кузнецова в качестве явки с повинной не имелось. Кроме того, дача им признательных показаний по всем обстоятельствам дела. признано следствием и судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства- как активное способствование раскрытию преступления.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, оснований для его изменения по доводам осужденного судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 15 ноября 2011 года в отношении Кузнецова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: Судья Идрисов Я.Х.Дело № 22-16351\2011-2012 г.