КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мулюкова У.А.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Азнабаевой О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Телицина А.А., кассационное представление прокурора г. Сибай РБ на приговор Сибайского городского суда РБ от 22 августа 2011 года, которым

Телицин ..., судимый ...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Александровой С.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телицин признан виновным в тайном хищении имущества индивидуального предпринимателя К. на сумму 44860 рублей с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании он вину признал.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовного и уголовно – процессуального законодательства. По его мнению, судебное разбирательство проведено неполно, стоимость похищенного установлена неправильно, его действия квалифицированы неверно, его вина в инкриминируемом деянии не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах. Он считает, что ему назначено несправедливое наказание без учета смягчающих обстоятельств, данных характеризующих его личность. На предварительном следствии были нарушены его процессуальные права, он был незаконно задержан, необоснованно ограничен во времени ознакомления с материалами дела. Он считает, что судом ему необоснованно отказано в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом К.. Осужденный не согласен с решением суда о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебных заседаний, полагает, что они должны быть удовлетворены в полном объеме. Другие доводы жалоб направлены на переоценку доказательств, приведенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В заявлении об изменении доводов представления прокурор предлагает изменить приговор, в связи с тем, что К. является индивидуальным предпринимателем отсутствует квалифицирующий признак причинение гражданину значительного ущерба и действия Телицина подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

Виновность Телицина в инкриминируемом преступлении правильно установлена судом исходя из собранных по делу доказательств.

Так, при осмотре места происшествия, магазина «...» был обнаружен и изъят след пальца руки, след ладони (л.д.4-6), который согласно заключению эксперта оставлен ладонью правой руки Телицина (л.д. 52 -55).

При предъявлении лица для опознания свидетель А. опознала осужденного, выбиравшего в салоне цепочки, после ухода, которого пропало золотое колье (л.д. 90 - 92).

Из копии накладной от 29 ноября 2009 г. следует, что стоимость золотого колья, похищенного осужденным, составляет 44860 рублей (л.д. 154).

Допрошенный в качестве подсудимого Телицин вину в хищении золотого колья признал полностью и пояснил, что он пришел в магазин «...» выбирать для матери золотую цепочку. Когда продавцы демонстрировали ему колье, отвлеклись, он воспользовался этим, положил себе в карман одно колье и ушел оттуда.

Приведенные доказательства получены с соблюдением закона, отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ и у судебной коллегии не вызывают сомнений.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного о нарушении права на защиту, поскольку допуск защитника наряду с адвокатом является правом суда, а не его обязанностью. Суд рассмотрел ходатайство подсудимого и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника гражданина К., содержащегося под стражей в ИЗ – 3/2 г. Белорецка РБ.

Поданные им замечания на протоколы судебных заседаний в установленном законом порядке рассмотрены и частично удовлетворены, при этом судом нарушений закона не допущено.

Предварительное следствие, судебное разбирательство по делу проведены полно, объективно, обстоятельства дела установлены верно, при этом нарушений прав Телицина органами расследования и судом не нарушены, все его ходатайства рассмотрены и разрешены, доводы осужденного проверены и опровергнуты.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Телицин признал вину в хищении золотого колья и пояснил обстоятельства совершения кражи.

Однако при назначении наказания указанному обстоятельству оценка не дана, что, по мнению судебной коллегии, повлияло на назначение наказания.

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный, находясь в помещение магазина «...» принадлежащего индивидуальному предпринимателю К. тайно похитил золотое колье стоимостью 44860 рублей.

Судебная коллегия находит квалификацию действий осужденного по признаку причинения значительного ущерба неверной по тем основаниям, что в соответствии с уголовным законом ущерб причиненной кражей имущества индивидуального предпринимателя не признается значительным.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия осужденного - переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а назначенное наказание - снижению.

Как видно из материалов дела, при вынесении приговора других нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда РБ от 22 августа 2011 года в отношении Телицина ... изменить:

-исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба;

-признать смягчающим обстоятельством признание вины;

-действия Телицина А.А. переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год направив его для отбывания наказания в колонию – поселение.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: ...