КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 12 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Стрекалова В. Л., судей Денисова О. И. и Каскинбаева Ф. Ф., при секретаре Файзуллиной Л. Р., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя И. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационном представлении, мнение прокурора Галимовой А. Р. в поддержку кассационного представления, выступление адвоката Зайнуллина А. Р. о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Плахов признан виновным и осужден за совершение 1 сентября 2011 года в ... незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства дезоморфина массой 2,74 грамма в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Плахов вину в совершении преступления признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель И. предлагал отменить приговор из-за допущенных судом при постановлении приговора нарушений уголовно-процессуального законодательства и его несправедливости. Указывает на то, что судом при назначении Плахову наказания не учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, его личность. Необоснованно учтены при этом степень тяжести содеянного, важность объекта посягательства, безопасность здоровья и жизни населения. Считает он, что наказание назначено осужденному близкое минимальному. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Плахова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая оценка которым даны в этом судебном документе, что не оспаривается государственным обвинителем в кассационном преставлении. Так, виновность Плахова в незаконных изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей М. Р. об обстоятельствах совершённого им преступления, данными протоколов осмотра места происшествия, обнаружения, изъятия и осмотра вещественных доказательств, заключения экспертизы и другими доказательствами по делу. Факт совершения преступления не отрицал в судебном заседании и сам Плахов. Совокупность приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку про ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления, суд при разбирательстве уголовного дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допустил. Что касается назначенного Плахову наказания, что доводы представления о несправедливости его судебная коллегия находит состоятельными. Так, судом Плахову наказание было назначено не только в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств, но и дополнительно с учётом тяжести содеянного, важности объекта преступного посягательства, а именно безопасности здоровья и жизни населения, которые, как не предусмотренные статьёй 63 УК РФ, не могут быть повторно учитываться при назначении наказания. Поэтому эти обстоятельства подлежат исключению из приговора, а поскольку они повлияли, и не могли повлиять, на размер назначенного Плахову наказания, то подлежат исключению из приговора, а размер наказания соответствующему снижению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года в отношении ПЛАХОВА С.Г. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части обстоятельства, учтённые при назначении наказания – «степень тяжести содеянного, важность объекта посягательства, а именно безопасности здоровья и жизни населения»; - снизить Плахову наказание до 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворить кассационные преставление государственного обвинителя. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 16118/2011 г., судья первой инстанции Ибрагимова Р. М.