К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мулюкова У.А.,

судей Денисова О.И., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Закировой Г.Р. в защиту интересов осужденного, осужденного Азнабаева Г.Ф. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года, которым

Азнабаев Г.Ф., ... года года рождения в ...,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Закировой Г.Р., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения потерпевшей Я.. и адвоката Курманаевой Г.Ю.; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Азнабаев признан виновным в том, что ... года года в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. ... в ходе ссоры с дважды ударил Г. по голове, умышленно причинив опасное для жизни тяжкое телесное повреждение, что по неосторожности повлекло смерть.

Азнабаев не признал вину. В кассационной жалобе и дополнении к ней он разъясняет требования Конституции РФ, УК и УПК РФ, Пленумов Верховного Суда РФ и просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельством дела, неправильно применены УК и УПК РФ, поскольку он непричастен к смерти потерпевшего, обвинение ничем не подтверждается. Экспертизой не установлено, какие именно повреждения привели к смерти Г.. Расследование уголовного дела проведено халатно, поверхностно, не установлены важные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Закирова Г.Р. в защиту интересов осужденного Азнабаева описывает обстоятельства дела и просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, он основан на противоречивых доказательствах, доводы Азнабаева о невиновности судом не опровергнуты. В судебном заседании свидетель Ф. дал показания, не подтвердившие показания, данные им в ходе следствия, однако суд необоснованно указал в приговоре, что он их подтвердил. Показания этого свидетеля, изложенные в приговоре, не соответствуют тем показаниям, которые он давал в ходе судебного заседания. Ф. оговаривает Азнабаева. Заключения судебно-медицинских экспертиз №№ 652 и 652 Д противоречат друг другу, кроме того, заключение № 652 вынесено до возбуждения уголовного дела и является недопустимым доказательством. Время смерти потерпевшего не установлено. Неверно истолкованы показания И.. Виновность Азнабаева судом не установлена.

В возражениях потерпевшая Я. просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельством дела, суд правильно установил виновность Азнабаева из исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаний:

И., что привел Азнабаева и Г. ночевать к Ф., наутро Азнабаев сообщил ему, что Азнабаев мертв;

Ф. что в ссоре Азнабаев предложил пожилому Г. ударить его (Азнабаева); Г. несильно дважды ударил Азнабаева, в ответ Азнабаев сильно дважды ударил Г. в голову;

По заключению эксперта у Г. черепно-мозговая травма, два кровоизлияния лба и мозга, смерть наступила от отека головного мозга и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Азнабаева о невиновности.

Довод кассационной жалобы о разных показаниях Ф. не опровергает обвинения, признанного доказанным: хотя Ф. точно не смог сказать, куда были нанесены удары – в висок, лоб или в область глаз Г., но он без сомнений пояснил, что были нанесены 2 удара в голову Г.. Эта суть всех показаний Ф. истолкована судом верно. Нет оснований полагать, что Ф. оговаривает Азнабаева, его показания судом проверены; как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он пояснил, что удары наносились в голову. То, что Ф. смог с абсолютной точностью пояснить локализацию ударов, никак не порочит его показаний, что Азнабаев дважды ударил Г. именно в голову.

Заключения экспертиз не противоречат друг другу, обеими заключениями экспертиз установлена одна и та же черепно-мозговая травма от ударов тупым твердыми предметами (возможно руками), два кровоизлияния лба и мозга, а смерть наступила от отека головного мозга и состоит в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями. Указание на то, что в одном заключении указано, что телесные повреждения причинены от нескольких часов до одних суток, а в другом – от нескольких минут до нескольких часов до смерти, не исключает одно другого, поскольку продолжительность жизни Г. указана предположительно. Обе экспертизы назначены и проведены после возбуждения уголовного дела.

Не подтвердился довод кассационной жалобы, что расследование уголовного дела проведено халатно, поверхностно и не установлены важные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Напротив, предварительное следствие произведено всесторонне, полно и объективно; допрошены все лица, подлежащие допросу, проведены экспертизы и все необходимые следственные действия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Азнабаева по ч.4 ст.111 УК РФ, уголовный и уголовно-процессуальный закон применен верно.

Потому приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 19 октября 2011 года в отношении Азнабаева Г.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...