К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Уфа 15 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мулюкова У.А., судей Скорина И.В., Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Давлетшиной А.К., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иванова А.Ю. в защиту интересов осужденного, осужденного Шеина А.Ю., представление государственного обвинителя Забирова З.Т. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2011 года, которым Шеин А.Ю., ... года года рождения ... ... ... ... осужден к лишению свободы по ст. 71 УК РФ заменено на 1 месяц лишения свободы), по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний - на 3 года в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: Шеин признан виновным в том, что в г. ... ... года года находясь в комнате общежития у своей знакомой Х. по ул. ... ... похитил её имущество, причинив ущерб 1686 рублей; ... года года, находясь в здании ателье «С», похитил имущество, принадлежащее ООО «В», причинив ущерб 4460 рублей; ... года года незаконно проник в здание, принадлежащее М. и похитил имущество А. на сумму 1523 рубля 64 коп. и имущество М.. на сумму 9100 рулей; ... года года в квартире № ... дома ... по ул. ... в ходе ссоры со своим отцом Ш.. несколько раз ударил его по голове и телу, причинив физическую боль и телесные поврждения, не причинившие вред здоровью человека; ... года года угрожал убийством: находясь в квартире № ... дома ... по ул. ..., в ходе ссоры с матерью кинул в неё ножом, сказав при этом, что зарежет её. Шеин признал вину частично. В кассационной жалобе осужденный Шеин просит приговор отменить по мотивам несправедливости; показания, данные им в ходе следствия, были выбиты из него сотрудниками полиции, на действия которых он неоднократно жаловался. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом не устранены. Суд необоснованно не принял показания свидетеля Г. о том, что дом по ул. Спортивная давно заброшен и доступ к нему был открыт всем. Считает, что его вина не доказана, нет ни одного свидетеля, который видел бы его совершающим преступление. Обвинение по ст. 119 ч.1 УК РФ считает сфабрикованным. Противоречия относительно того, где был обнаружен нож, судом не устранены. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. В кассационной жалобе адвокат Иванов А.Ю. в защиту интересов осужденного Шеина просит приговор отменить по мотивам, что Шеин неоднократно обращался с жалобами на действия сотрудников полиции, которые выбили из него признательные показания и явки с повинной по ряду преступлений, об этом он сообщил суду, однако эти его доводы оставлены без внимания. Судом не устранены противоречия в показания свидетелей. Неясно, каким образом суд определил стоимость похищенных продуктов питания, и на каком основании снизил сумму ущерба до 1 523 рубля 64 копейки. В протоколе изъятия от 28 ноября 2010 года не указан вес изъятой продукции. Суд огласил показания Б. без их согласия, что незаконно. Показания свидетеля Г.. судом искажены в сторону обвинения. Судом допущено противоречие и по эпизоду угрозы убийством, так в судебном заседании установлено, что нож изъят из косяка двери в комнату Шеина, в протоколе осмотра места происшествия указано, что нож изъят с пола в коридоре, эти противоречия не устранены. Доказательств совершения этого преступления нет, так как потерпевшая на очной ставке говорила, что не опасалась за свою жизнь. Назначенное наказание по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ является нелогичным: по первому эпизоду Шеин признал вину и ему назначили 1 года лишения свободы, по второму эпизоду вину не признал, а суд назначил 8 месяцев лишения свободы. В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен УПК РФ, нарушен УК РФ. Суд в описательно-мотивировочной части приговора без приведения доказательств, сделал вывод о совершении Шеиным преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Не всем доводам осужденного дана надлежащая оценка. Дополнено, что суд не указал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба. Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд правильно установил виновность Шеина из исследованных в судебном заседании доказательств по следующим преступлениям: ... года года: из показаний свидетелей Ф., Е. Л. и С. протокола изъятия похищенного из квартиры Шеиных, чем подтверждается кража у Х. имущества на 1686 рублей; ... года года: из показаний свидетелей Щ. и Р., самого Шеина о совершении им кражи; явки с повинной Шеина, чем подтверждается кража имущества ООО «В» на 4460 рублей; ... года года: из показаний свидетелей М., Г., Б. и К., явки с повинной Шеина и показаний о краже, протоколов осмотра места происшествия, накладных и актов ревизии, справок о стоимости имущества, чем подтверждается кража имущества М. на сумму 9100 рублей и А.. на сумму 1523 рубля 64 коп. Показания Б. обоснованно оглашены, ввиду невозможности его явки в суд, поскольку он находился в следственном изоляторе. По этому эпизоду достаточно и иных доказательств вины Шеина. ... года года: из заявления и показаний потерпевшего Ш.., показаний свидетеля Е.. и заключения эксперта о телесных повреждениях, подтверждающих побои отцу - Ш..; ... года... года года: из показаний потерпевшей Е. и свидетеля Ш., протокола осмотра места происшествия и изъятия ножа, подтверждающих реальную угрозу убийством матери - Е. Является очевидным, что угроза зарезать и метание при этом ножа воспринимается реальной угрозой для жизни. Указание суда на обнаружение ножа на полу в квартире Шеиных не исключает угрозы убийством. Все эти доказательства согласуются между собой в части обвинения по каждому эпизоду, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Шеина А.Ю. о невиновности. Таким образом, не подтвердился довод кассационного представления, что в описательно-мотивировочной части приговора без приведения доказательств судом сделан вывод о совершении Шеиным преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Всем юридически значимым доводам Шеина дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационных жалоб о противоречиях в показаниях свидетелей не подтвердились: напротив, показания свидетелей согласуются со всеми другими доказательствами. Доводы кассационных жалоб о некоем выбивании признаний из Шеина не подтвердились. Напротив, на предварительном следствии Шеин давал показания о признании вины в присутствии адвоката, что исключает какое-либо «выбивание признаний». Довод кассационной жалобы, что дом по ул. Спортивная давно заброшен и доступ к нему был открыт всем, не опровергает обвинения, поскольку Шеин обвинялся в краже не из дома по ул. Спортивная. Показания свидетеля Г. ничем не оправдывают и не улучшают положения Шеина. В приговоре указано, на основании каких доказательств установлена сумма ущерба, которая снижена судом в соответствии с изменением объема обвинения государственным обвинителем, что никак не ухудшает положения Шеина. При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Шеина по ч.1 ст. 119 УК РФ То, что по первому эпизоду (... года года), когда Шеин признал вину в краже имущества Х.. и ему назначили 1 года лишения свободы, не препятствовало назначению меньшего наказания - 8 месяцев лишения свободы по второму эпизоду за кражу имущества, ... года года), когда вину не признал, поскольку вторая кража и имущества ООО «В», имеющего со всей очевидностью значительно больше имущества, чем гражданин, соответственно чему и определяется значительность ущерба и общественная опасность преступления. В любом случае назначение Шеину более мягкого наказания по второму эпизоду ничем не ухудшает его положения. Назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ 1 год не является чрезмерно суровым, а полностью соответствует тяжести содеянного и личности Шеина, а потому является справедливым. Однако подтверждается довод кассационного представления, что суд не указал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба. В обвинительном заключении (л.д. 122 т.3) и приговоре (л.д. 122 т.4) доказательством, обосновывающим обвинение, приведен протокол изъятия похищенного. Между тем, в этом протоколе изъятия указано, что похищенное (у М. компрессор и у А. продукты) выдано добровольно (л.д. 158 т.1). Потому на основании п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба А. и М. соразмерно чему снизить срок лишения свободы. Это обстоятельство основанием для отмены приговора, как предлагается в кассационном представлении, не является. Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2011 года в отношении Шеина А.Ю. изменить, снизить срок лишения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод ... года года) на 1 год 8 месяцев, а по совокупности преступлений с 3 лет до 2 лет 10 месяцев, чем в этой части удовлетворить кассационное представление; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи ... ...