КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мулюкова У.А.,

судей Галиева Р.Г., Денисова О.И.,

при секретаре Большаковой С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Майстренко М.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2011 года, которым отказано следователю Валиуллиной М.В. в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого П., ... года года рождения.

Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление судьи отменить по доводам кассационного представления, возражения адвоката Матвеевой О.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством о заключении П. под стражу. Постановлением суда следователю Валиуллиной М.В. отказано в избрании меры пресечения П..

В кассационном представлении прокурор считает постановление незаконным и необоснованным и предлагает постановление отменить по мотивам, что суд не дал надлежащей оценки доводам следователя и прокурора. П. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 335 УК РФ и, несмотря на то, что данная судимость погашена, это обстоятельство необходимо учитывать.

Изучив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд обосновано мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу П..

Доводы представления обоснованно отвергнуты судом. Судом верно указано, что П. дал признательные показания, явился с повинной, намерен активно способствовать раскрытию преступления, загладить причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, судимость погашена. Доводы следователя и прокурора о необходимости заключения П. под стражу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В кассационном представлении нет убедительных доводов, опровергающих выводы суда. Довод, что П. ранее привлекался к уголовной ответственности, судом обоснованно опровергнут с указание, что судимость погашена и не влечет правовых последствий. Доводы кассационного представления о судимости П. явно противоречат ч.6 ст.86 УК РФ, а потому на основании этого довода суд не вправе незаконно заключать под стражу.

В условиях состязательности уголовного процесса не опровергнуты доводы П., что он не собирается скрываться и препятствовать следствию, поскольку о преступлении он сообщил сам – явился с повинной. Напротив, в материалах имеется явка с повинной П. (л.д.11). В кассационном представлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие доводы о необходимости заключения П. под стражу.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления не обоснованы и удовлетворению не подлежат, оснований для отмены постановления судьи нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Салаватского городского суда РБ от 10 декабря 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...