КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Фомина Ю.А. и Писаревой Т.Г.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ирназарова А.З. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2011 года, которым

Ирназаров А. З., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, выступление адвоката Хирамагомедова Ш.Р. и объяснение осужденного Ирназарова А.З., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ирназаров признан виновным в умышленном причинении смерти С. путем нанесения ему не менее 14 ударов ножом по различным частям тела, в том числе в область сердца.

Преступление совершено ... года г. в ... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ирназаров вину признал частично.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней он просит отменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111, ч.1 ст. 109 УК РФ, указав, что умысла на убийство не имел; суд не рассмотрел вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы, обвинительное заключение было вручено в судебном заседании, из-за чего он не смог подготовиться к нему; с учетом смягчающих обстоятельств наказание чрезмерно суровое; потерпевший умер не мгновенно; обвинение построено на предположениях, что следует из показаний Д. прокурор не принял во внимание показания И. в судебном заседании, хотя она объяснила причину изменения показаний; считает недопустимым доказательством обнаружение на его джинсах крови, которая, якобы принадлежит потерпевшему; до суда встречи с адвокатом не было; заявлял следователю устное ходатайство о рассмотрении дела присяжными заседателями; свидетели обвинения М., Р., О., Ч. в суд не явились и свои показания не подтвердили; в ходе предварительного следствия не было очных ставок, хотя он об этом ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Ирназарова в преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Утверждения Ирназарова о необоснованности предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 105 УК РФ, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются материалами уголовного дела.

Вина Ирназарова подтверждается свидетелем Д. которая подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия о том, что между С. и Ирназаровым произошел конфликт, в ходе которого она ушла домой, куда вскоре пришел Ирназаров, прошел кухню и ушел, она также вышла на улицу, и в подъезде соседнего дома увидела лежащего мужчину, который хрипел, она вызвала скорую помощь, и в это время к ней подошел Ирназаров, который сказал, что С. уже не поможешь, а при посещении Ирназарова в ИВС, то передал ему записку, в которой просил взять вину на себя; оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями И. о том, что между ее сыном и С. были неприязненные отношения, а 5.10.2010 г. сын зашел в дом взбешенный, сказал о конфликте с С. на кухне шумел вилками и ножами, затем вышел, а после его ухода она обнаружила пропажу ножа. Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям указанных и других свидетелей, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются между собой и с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, в том числе и протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа С.; заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти С. в результате проникающих колото-резаных ранений передней (6) и задней (7) поверхности грудной клетки с повреждением сердца, легких, селезенки, почки, перекарда, состоящих в прямой причинной связи со смертью; заключением экспертизы об обнаружении на одежде С. следов крови, которая могла принадлежать ему же.

Указанные доказательства согласуются с показаниями Ирназарова в ходе предварительного следствия, где он в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, вину признал, последовательно и подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, показав о конфликте с С., с целью убийства которого взял дома нож, которым в ходе драки с С. нанес ему множество ударов ножом, в том числе и в область сердца.

В связи с тем, что осужденный изменял свои показания, суд исследовал его показания, данные на предварительном следствии, в полном соответствии со ст. 276 УПК РФ, дал им оценку, как того требуют ст. 87 и 88 УПК РФ, и сослался на сообщенные им данные в обоснование своего вывода о совершенном преступлении.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ирназарова по ч.1 ст.105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными по вышеизложенным и следующим основаниям.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признанны судом правдивыми, а другие отвергнуты.

Об умысле Ирназарова на причинение смерти С. свидетельствует нанесение им потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, не менее 14 ударов ножом, в том числе и в жизненно-важный орган - в грудную клетку в область сердца.

Каких-либо данных, которые бы явились основанием для назначения судебно-психиатрической экспертизы, в материалах дела не содержится. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании поведение Ирназарова не дало оснований для назначения такой экспертизы. Кроме того, перед судом вопрос о назначении в отношении Ирназарова данной экспертизы и не ставился. Обвинительное заключение было вручено Ирназарову в судебном заседании 3.02.2011 г., из-за чего которое было отложено на 15.02.2011 г. До начала судебного разбирательства по существу, состоявшегося 21.02.2011 г., адвокат имел личную встречу с Ирназаровым, который в судебном заседании ходатайств о дополнительной личной встрече с адвокатом, не заявлял. Показания И. о том, что она застала С. еще живым на квалификацию действий Ирназарова по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, никак не влияют. Показаниям И. в судебном заседании дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым данные показания были отвергнуты. Заключение судебно-медицинской экспертизы в части того, что кровь, обнаруженная на одежде Ирназарова, может принадлежать С., сведений не содержит, и в обоснование виновности Ирназарова в приговоре не указано, что на выводы суда о совершенном им преступлении, не влияет. Довод Ирназарова о том, что им было заявлено устное ходатайство о рассмотрении дела присяжными заседателями объективными данными, в том числе протоколом ознакомления с материалами уголовного дела, не подтвержден.

Вина Ирназарова в совершенном преступлении установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в связи с чем, не проведение в ходе предварительного следствия очных ставок, основанием к отмене приговора не является.

Показания неявившихся свидетелей М., Р., О., Ч. были оглашены в судебном заседании 16.05.2011 г. в соответствии со с. 281 УП РФ, с согласия всех участков процесса, в том числе и самого Ирназарова. Показания указанных и других свидетелей, правильно положенных судом в обоснование обвинительного приговора, в совокупности с другими доказательствами, каких - либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Ирназарова умысла на убийство, наличии в его действиях признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, о применении недозволенных методов ведения следствия, тщательно проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Ирназарову назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Ирназарову наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы, в том числе и в части смягчения наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2011 года в отношении Ирназарова А. З. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п

...