Приговор Благовещенского районного суда РБ от 24.10.2011 г. в отношении Павловского Н. А. изменен.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Фомина Ю.А. и Якупова Р.Р.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павловского Н.А. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года, которым

Павловский Н. А. , ...

...

...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павловский признан виновным в совершении по предварительному сговору группой лиц кражи имущества на сумму 2560 рублей с незаконным проникновением в помещение гаража С.

Преступление совершено ... года г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павловский вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит приговор отменить, указав, что суд необоснованно учел рецидив преступлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Павловского по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Доводы Павловского об отмене приговора нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Наказание Павловскому назначено судом в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему реального лишения свободы. Суд правильно, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется, равно как и для изменения категории тяжести совершенного Павловским преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Суд назначил Павловскому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, однако не учел, что ранее Павловский лишение свободы не отбывал. По приговору суда от 5.10.2010 г. отбывание наказания в виде лишения свободы, ему было назначено в колонии-поселении, куда он должен был прибыть самостоятельно, однако, к исполнению данного наказания не приступил. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Павловский, совершив преступление средней тяжести, даже при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказание должен отбывать в колонии-поселении или же по приведенным в приговоре мотивам - в исправительной колонии общего режима, однако, таковые в приговоре не указаны. В связи с чем, вид исправительного учреждения, назначенный судом Павловскому, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года в отношении Павловского Н. А. изменить: отбывание наказания назначить ему в колонии- поселении. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи: п/п п/п

...