К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Фомина Ю.А., Галиева Р.Г.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Осиповой Н.В. и осужденного Хабибуллина В.В. на приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 07 июня 2011 г., которым

Кальсин Д.А.,

.

.

осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ на 9 месяцев,

- по ч.1 ст.228 УК РФ на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, приговор в отношении которого не обжалуется.

Хабибуллин В.В.,

.

.

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Осипову Н.В., поддержавшую кассационные жалобы, адвоката Юсупову В.Х., просившую приговор в отношении Кальсина Д.А. оставить мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кальсин признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении у Хабибуллина и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта – смеси, содержащей в своем составе MDPW (3,4 метилендиоксипировалирон), который вялятся производным наркотическим средством N метилэфидрон массой 0, 64 гр., а также в незаконном приобретении и хранении указанного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта массой 0, 52 гр.

Хабибуллин признан виновным в покушении в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе MDPW (3,4 метилендиоксипировалирон), который является производным наркотического средства N метилэфидрон.

Преступления совершены в г.Уфе Республики Башкортостан 02 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кальсин и Хабибуллин вину признали частично.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный и адвокат Осипова Н.В. приговор просят отменить, уголовное дело прекратить ввиду непричастности Хабибуллина к преступлению. Указывают, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, эксперту на исследование представлены образцы и материалы, происхождение которых не установлено, изъятое вещественным доказательством не признавалось, к делу не приобщалось. Заключения экспертов содержат противоречия, изъятые денежные средства судом не исследовались. Кальсин, на основании показании которых постановлен приговор, является заинтересованным в исходе дела лицом, очевидцев сбыта не имеется, следов пальцев Хабибуллина на изъятом обнаружено не было, не исключено, что наркотики были подброшены. Хабибуллин должен был быть привлечен не к уголовной, а к административной ответственности, за одно и то же действие он привлечен к ответственности дважды, на протяжении судебного разбирательства Хабибуллин под стражей содержался незаконно. Мотивы квалификации действий Хабибуллина в приговоре не содержатся, факт передачи наркотических средств Хабибуллиным Кальсину не установлен, его действия, возможно, могли быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств или подпадают под признаки ст.228 УК РФ. Доводы стороны защиты судом не опровергнуты. В дополнениях защитник приговор просит отменить, уголовное дело прекратить, указывая, что уголовная ответственность за оборот метилендиоксипировалерона по состоянию на 02.02.2011г. не существовало, этот препарат внесен в Постановление Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 после задержания Хабибуллина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденного Кальсина следует, что он решил помощь Г. по ее просьбе в приобретении наркотиков, для чего с просьбой дать наркотики обратился к Хабибуллину. Полученные у Г. 1200 руб. денег он передал Хабибуллину, тот передал наркотики, а два пакетика наркотиков попросил у Хабибуллина себе взаймы, в дальнейшем их задержали.

Из показаний осужденного Хабибуллина следует, что 02 февраля 2011 года он от Кальсина получил 1200 руб. за наркотики, передал ему также два пакетика наркотиков взаймы. Эти деньги и наркотики, которые он хранил для собственного употребления, у него были обнаружены и изъяты в ходе досмотра.

Эти показания осужденных согласуются с показаниями свидетеля Г., из которых следует, что по ее просьбе достать наркотики Касльсин за 1200 руб., полученных ей от работников милиции и переданных Кальсину, приобрел для нее наркотики.

Показания осужденных согласуются и с показаниями свидетеля Х., из которых следует, что при нем Кальсин передал Хабибуллину деньги, Хабибуллин неоднократно угощал его наркотиками.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом, следует, что у Кальсина и Хабибуллина обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Судебная коллегия оценку, данную судом показаниям осужденного Кальсина, свидетелей Г. и других, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания согласуются с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, а именно заключениями экспертиз, актами досмотра осужденных и свидетеля Г..

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного Хабибуллина, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, заключения экспертиз требованиям ст.204 УПК РФ соответствуют, результаты оперативно-розыскной деятельности требованиям, предъявляемым к доказательствам, отвечают.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденных соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного ими преступления.

Наркотическое средство, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, по состоянию на 02 февраля 2011 года указан в разделе «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, поэтому доводы кассационной жалобы защитника осужденного Хабибуллина в этой части несостоятельны.

Наказание Хабибуллину соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное наказание несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Уфы РБ от 07 июня 2011 года в отношении Кильсина Д.А. и Хабибуллина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Сулейманов А.Т., дело № 22-16458.