КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 19 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Кудряшова В.К., Петровой Н.Е.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Гайсина Р.З. и кассационные жалобы осужденного Шарипова М.С., его защитников адвокатов Тулибаева Ш.Н., Ишимова Р.Ф., потерпевшего К. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года, по которому

Шарипов М.С., ... года, уроженец ..., житель ..., работавший "Ш", ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ на 3 года 2 месяца в исправительной общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах на срок 2 года. Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего К. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления адвокатов Тулибаева Ш.Н., Ишимова Р.Ф. в поддержку доводов кассационных жалоб и мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шарипов М.С., работавший дознавателем "У", признан виновным в превышении своих должностных полномочий, повлекших существенное нарушение конституционных прав и законных интересов К., а также повлекших тяжкие последствия в виде незаконного задержания, ареста и привлечения к уголовной ответственности последнего, в дискредитации авторитета законной деятельности государственного органа – "У"

Преступление совершено в период времени с 4 июля 2009 года по 10 июля 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шарипов вину признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гайсин Р.З. просит приговор отменить, считая назначенное Шарипову наказание чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и наступивших, по его мнению тяжких последствии для потерпевшего К..

В своей кассационной жалобе осужденный Шарипов М.С. просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Уголовные дела по факту совершения незаконных действии с наркотическими средствами К. 9 июля и 10 июля 2009 года он возбудил по указанию своего непосредственного начальника К. и по переданным ему материалам оперативно-розыскного мероприятия, проведенного без его (Шарипова) участия. Законность его действий подтверждается не отмененным постановлением следователя от 16 декабря 2009 года об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по статьям 299, 301 УК РФ. Осужденный также ссылается и на другие, допущенные, по его мнению, нарушения требований уголовно-процессуального закона. В частности, он указывает, что с протоколом судебного заседания он ознакомлен с пропуском установленного законом срока; при повторном рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции ухудшил его положение, назначив ему реальное лишение свободы, хотя первоначальный приговор по делу, по которому он был осужден к лишению свободы условно, судом кассационной инстанции был отменен не за мягкостью наказания, а из-за нарушения требовании уголовно-процессуального закона; суд первой инстанции неправильно разрешил гражданский иск, заявленный потерпевшим.

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним адвокаты Тулибаев И.Н. и Ишимов Р.Ф., ссылаясь на одни и те же доводы, просят приговор отменить. Указывают, что в приговоре суд допустил предположения, указав, что 4 июля 2009 года Шарипов совместно с К. изготовил наркотическое средство – гашишное масло. 9 июля и 10 июля 2009 года сотрудники "У" проводили оперативно-розыскное мероприятие в отношении К. без участия дознавателя Шарипова. Уголовное дело в отношении К. было возбуждено Шариповым на основании данных оперативно-розыскного мероприятия, проведенного без него. Уголовное дело находилось в производстве дознавателя Шарипова всего 10 дней, после чего принято к производству следователем Тухватуллиным. На ход расследования уголовного дела в отношении К. Шарипов влияния не имел. Кроме того, сам К. признавал себя виновным в совершении незаконных действии с наркотическими средствами. Вывод суда о том, что именно действиями Шарипова нарушены конституционные права и интересы К., не основаны на фактических обстоятельствах дела. Имея малый стаж службы, Шарипов, под руководством более опытных сотрудников "У", действовал из ложно понятых интересов службы. Ранее приговоры в отношении Шарипова судом кассационной инстанции отменялись не за мягкостью назначенного наказания, а из-за допущенных нарушений требовании уголовно-процессуального закона. Суд же, при повторном рассмотрении дела, ухудшил положение Шарипова, назначив ему более строгое наказание. При этом, суд не учел позицию потерпевшего К. о том, что в совершенном преступлений виновны и другие должностные лица "У". При назначении наказания не приняты во внимание положительные данные о личности Шарипова, его семейное положение, болезнь родителей, не обсужден вопрос о применении к нему условного осуждения. Кроме того, авторы кассационных жалоб указывают на то, что действия Шарипова по эпизоду от 4 июля 2009 года, при наличии на то достаточных доказательств, могли быть квалифицированы лишь по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор отменить. Указывает, что суд первой инстанции не исполнил указания суда кассационной инстанции, который отменил первоначальный приговор по делу. Не привлечены к уголовной ответственности все должностные лица "У", совершившие, по его мнению, преступление в отношении него.

Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Шарипова в превышении своих должностных полномочий, повлекших существенное нарушение конституционных прав и законных интересов К., а также повлекших тяжкие последствия, основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Шарипова в содеянном установлена показаниями потерпевшего К. о том, что в результате незаконных действий сотрудника отдела "У" в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело, по сфабрикованному им обвинению он незаконно был заключен под стражу и два месяца содержался под стражей.

Показаниями свидетелей Ф., Г., Ц. подтверждается факт превышения должностных полномочий дознавателем Шариповым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства сам Шарипов свою виновность в совершении преступления, за которое осужден, не отрицал.

Кроме того, в основу приговора положены и другие доказательства о совершении Шариповым преступления, за которое он осужден – протоколом задержания К. дознавателем Шариповым по подозрению в совершении незаконных действий с наркотическими средствами, постановлением дознавателя Шарипова о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К., постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении К. и постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении К. и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Шариповым в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся его защитниками в кассационных жалобах, в том числе связанные с тем, что действия Шарипова не причинили тяжкие последствия для потерпевшего К., проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Суд правильно установил, что Шарипов, являясь должностным лицом "У", незаконно возбудил уголовное дело в отношении К., создав искусственное обвинение в совершении им якобы особо тяжкого преступления, не занимаясь профилактикой преступлений, обучил К. как совершить преступление против здоровья населения и общественной нравственности, затем незаконно задержал его и ранее не судимый, не совершивший никакого преступления К. незаконно содержался в течение двух месяцев под стражей. В результате умышленных действий Шарипова были существенно нарушены конституционные права и законные интересы К., дискредитирован авторитет законной деятельности государственного органа власти.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Шарипова о том, что постановлением следователя от 16 декабря 2009 года его действия были признаны законными, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления. Данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шарипова по ст.ст. 228 ч.1, 299 и 301 УК РФ (л.д. 79-80, том 2), а не по ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ.

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб о том, что при повторном рассмотрении уголовного дела суд ухудшил положение Шарипова, назначив ему более суровое наказание, чем по первоначальному приговору, который был отменен из-за процессуальных нарушений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан дважды отменила ранее постановленные приговоры в отношении Шарипова, не соглашаясь с решением суда о переквалификации действии Шарипова с п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Шарипова и в приговоре привел мотивы квалификации его действий по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Наказание за данное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам дела и данным о личности Шарипова.

Доводы кассационных жалоб потерпевшего, осужденного, его защитников о том, что по данному уголовному делу должны быть осуждены и другие должностные лица "У" России по РБ не могли являться предметом рассмотрения судом уголовного дела. В соответствии со ст. 252 УПК РФ уголовное дело рассматривается только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Другим должностным лицам "У", указанным в кассационных жалобах адвокатов, обвинение не предъявлено, в отношении них уголовное дело в суд не поступило. Обвиняемым по настоящему уголовному делу являлся только Шарипов и в отношении него рассмотрено уголовное дело.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2011 года в отношении Шарипова М.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного, его защитников, потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п., п/п.

Справка: Дело № 22-699.

Судья Кутлубаева Г.Р.