Судья Итикеев А.З. Дело №22-16120

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 год г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ракипова Х.Г.,

судей: Фомина Ю.А., Писаревой Т.Г.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Лукманова И.А. и кассационную жалобу осужденного Хисматуллина С.Х. на приговор Абзелиловского районного суда РБ от 12 октября 2011 года, которым

ХИСМАТУЛЛИН С.Х., родившийся ... года, не судимый

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 4 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., осужденного Хисматуллина С.Х. и адвоката Юсупову В.Х. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о необходимости изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисматуллин С.Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., путем нанесения нескольких ударов монтировкой по голове и туловищу, а также руками и ногами по различным частям тела, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в ... 22 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Хисматуллин С.Х. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Хисматуллин С.Х. указывает, что с приговором не согласен. Указывает, что он не избивал потерпевшего, М. первый начал скандал, ударил его, он, обороняясь, тоже ударил его, но только один раз. Свидетель М. рассказал ему, что М. избили в ночь с 22 на 23 апреля 2011 года рабочие на зернотоке, и он (М.), увидев М. избитого около бывшей мельницы вместе с незнакомым парнем и девушкой дотащил его до дома, ранее не рассказывал об этом, т.к. боялся, что подозрение упадет на него. В настоящее время свидетель М. умер.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указано, что в приговоре суд сослался на заключение эксперта №84-Д от 20 июля 2011 года по телесным повреждениям, имевшимся у потерпевшего, тогда как данные выводы эксперта отражены в заключении №84-Д от 29 июля 2011 года. Суд не мотивировал почему он не применил дополнительное наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель указал, что она подлежит оставлению без удовлетворения.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления государственный обвинитель просит приговор суда изменить, указывает, что в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд не учел противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Хисматуллина С.Х. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В судебном заседании осужденный Хисматуллин С.Х. отказался от дачи показаний.

Из показаний Хисматуллина С.Х., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он нанес М. один удар монтировкой по голове, после того, как потерпевший ударил его металлическим прутом по руке.

По заключению эксперта №84-Д при медицинском исследовании трупа М. обнаружены кровоизлияния в мягких тканях головы справа и слева, перелом височной кости справа. Указанные телесные повреждения, возможно причинены при ударе металлическим прутом, состоят в причинной связи со смертью.

Из показаний свидетелей К., И., З., З. и Р. следует, что Хисматуллин С.Х. им рассказывал, что он ударил М. по голове монтировкой, при этом М. вначале ударил его по руке металлическим прутом.

Полно изложив в приговоре показания свидетелей и другие доказательства, проанализировав и оценив их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Хисматуллин С.Х. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация действий Хисматуллина С.Х. является правильной.

Доводы кассационной жалобы о том, что М. избили другие лица, являются неубедительными исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

Доводы осужденного о том, что удар М. он нанес обороняясь от его действий, опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в момент нанесения им удара монтировкой по голове М., последний на него не нападал, а прислонившись на пол, что-то искал.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, удовлетворив кассационное представление.

Согласно ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Данные положения уголовного закона судом не в полной мере были учтены при назначении наказания Хисматуллину С.Х.

Не соглашаясь с показаниями подсудимого Хисматуллина о том, что потерпевший М. ударил его по руке металлическим прутом, суд первой инстанции сослался на заключение эксперта от 29 июля 2011 года, согласно которому имеющиеся у Хисматуллина телесное повреждение в виде кровоподтека локтевого сустава справа не соответствует дате 22 апреля 2011 года.

Однако при этом судом не дано оценки тому, что данная экспертиза была проведена спустя более трех месяцев после события преступления, не выяснен вопрос о возможности обнаружения телесных повреждений, образовавшихся от удара металлическим прутом по руке подсудимого, через столь продолжительное время.

Более того, как следует из показаний свидетелей К., И., А., З., Р., которые суд первой инстанции признал достоверными, потерпевший М. пришел в дом к подсудимому, хотел у него переночевать, подсудимый ему не разрешил, вследствие чего они поскандалили и М. ударил его по руке металлическим прутом, после чего Хисматуллин ударил его монтировкой по голове.

Данные обстоятельства характеризуют противоправность поведения потерпевшего, однако они не учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, а назначенное Хисматуллину С.Х. наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 12 октября 2011 года в отношении Хисматуллина С.Х. изменить, удовлетворив кассационное представление:

- в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего;

- назначенное Хисматуллину С.Х. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ смягчить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий п/п. Х.Г. Ракипов

Судьи: п/п. Ю. А. Фомин

п/п. Т. Г. Писарева