КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Денисова О.И., Якупова Р.Р.,

при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Шуршина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2011 года, которым

Шуршин Александр Владиславович, ... не судимый,

осужден к лишению свободы без ограничения свободы за 34 эпизода преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам, с отбыванием в колонии – поселении.

Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевших сумм указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступления осужденного Шуршина А.В., адвоката Кондрашовой С.В., по доводам жалоб, потерпевших М.. и Ф.. о мягкости наказания, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуршин признан виновным в 34 эпизодах хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданам значительного ущерба, совершенных в период с ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Шуршин признал себя виновным полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовного и уголовно – процессуального законов. Он считает, что ему назначено несправедливое наказание без учета всех смягчающих обстоятельств, которые позволяли применить положения ст. 64 и 73 УК РФ. Однако свои выводы о невозможности применения этих положений закона суд не мотивировал. При назначении наказания суд не учел мнение всех потерпевших. Осужденный считает необоснованными суммы гражданских исков, поскольку по некоторым эпизодам он ущерб частично возместил, а суд повторно взыскал с него этот же ущерб. В резолютивной части приговора указан Шуршин В., в не он, ему вручены различные копии приговоров, в первоначальном - отсутствовали 13 и 14 страницы приговора, а потом ему вручен приговор на 7 и 8 листах. Эти нарушения по его мнению, являются основанием для отмены приговора.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание за 34 эпизода краж не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. В дополнении к кассационному представлению гособвинитель предлагает отменить приговор ввиду нарушения уголовно – процессуального закона по тем основаниям, что во вводной части приговора суд установил данные о личности подсудимого как Шуршин В., а в резолютивной части признал виновным Шуршина В.. По указанным основаниям автор представления предлагает отменить приговор и материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого Шуршина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб для смягчения наказания, судебная коллегия не находит и считает, что ему назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые он ссылается в жалобах. При этом суд, верно указал об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Несостоятельны доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания в связи с тем, что наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб, представления, не имеется.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного о выдаче ему разных копий приговоров, поскольку они материалами дела не подтверждаются. Кроме того, в суде кассационной инстанции какие – либо доказательства в подтверждение своих доводов им не представлены.

Его доводы о том, что в протоколах судебных заседаний указано разное количество эпизодов преступлений судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку после ознакомления с протоколами судебных заседаний им замечания на протоколы не поданы. Как следует из предъявленного обвинения и из приговора суда Шуршин осужден за 34 эпизодов преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен обоснованно с учетом не возмещенных сумм ущерба, причиненных по вине осужденного Шуршина, в пользу потерпевших взысканы суммы, указанные в резолютивной части приговора.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, по уголовному делу обвинялся и осужден Шуршин В.. Однако в резолютивной части приговора судом указан Шуршин В., на что обращают внимание осужденный и гособвинитель. В связи с этим указание суда на отчество «В.» судебная коллегия признает технической ошибкой и считает необходимым об этом внести изменения в приговор и указать вместо отчества «В.» «В.».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2011 года в отношении Шуршина ... изменить, в резолютивную часть внести уточнение ...

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: пп

Судьи: пп пп

Справка: ...