К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей коллегии Мулюкова У.А., Петровой Н.Е.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова Р.Р.

на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 19 сентября 2011 г. которым

Ахметов Р.Р., ... года, ранее судимый:

- 24 декабря 2007 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 октября 2008 г. по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 03 декабря 2008 г. по п. «в» ст. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением суда от 16.09.2010 г. не отбытая часть наказания заменена на 29 дней исправительных работ с удержанием 10% зарплаты. Освобожден 28.09.2010 года, наказание отбыл;

- 10 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода); п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., мнение осужденного и его адвоката Мамлеева Д.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ахметова А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия -

установила

Ахметов Р.Р. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества совершенном 29 мая 2011 года около 10 часов ... принадлежащего Г. и расположенному в ..., на общую сумму 1240 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Также Ахметов Р.Р. признан виновным в тайном хищении чужого имущества совершенных с незаконным проникновением в жилище потерпевших Т.., П.., А.. – расположенных .... Преступления совершены: в отношении Т.. - 29 мая 2011 г. около 22 часов, стоимость похищенного составила 2029 рублей; в отношении П.. - 31 мая 2011 г. около 23 часов, стоимость похищенного составила 800 рублей и в отношении М.. - 31 мая 2011 г. около 23 час. 50 минут, стоимость похищенного составила 600 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. Ссылается, что суд при назначении наказания не принял во внимание его явки с повинной, не учел просьбу потерпевшей Т.. просившей его строго не наказывать, указав в приговоре, что она вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Просит назначить наказание применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражение и.о заместителя прокурора Хатмуллина Н.К. на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинение по ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Ахметов Р.Р. находит подтверждение материалами уголовного дела. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Ахметовым Р.Р. в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу и подтверждено в суде после консультации с адвокатом.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении конкретного срока наказания за данные преступления соблюдены.

Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре суда надлежащим образом приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит, судом первой инстанции с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, обоснованно назначено наказание Ахметову Р.Р. без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, протоколов явки с повинной в материалах уголовного дела не имеется, мнение потерпевшей Т.. в качестве обстоятельства отягчающего наказания судом не учитывалось.

Из материалов дела нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 19 сентября 2011 г. в отношении Ахметова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Манапова О.А.

№...