К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей коллегии Мулюкова У.А., Петровой Н.Е.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нагимовой З.Г.

на приговор Агидельского городского суда РБ от 29 ноября 2011 г. которым

Садыков Р.Р., ... года, ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на 180 часов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., мнение адвоката Даукаева С.Х. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ахметова А.А. об отмене приговора, судебная коллегия -

установила:

Садыков Р.Р. признан виновным в открытом хищении чужого имущества принадлежащего Х. совершенном 26 июля 2011 года около 05 часов ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный вину в хищении сотового телефона марки «Нокиа Х2-00» признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке.

Адвокат Нагимова З.Г. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора суда. Ссылается, что от потерпевшего Х.. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Садыков Р.Р. и его адвокат просили суд прекратить дело за примирением сторон и не выносить обвинительный приговор, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что «подсудимый поддержал ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства..», что «государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не против постановления приговора без проведения судебного разбирательства». В нарушение ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ в приговоре суда не указано как смягчающее обстоятельство возмещение ущерба потерпевшему, хотя об этом имеется заявление потерпевшего, но в приговоре указано, что данных о возмещении материального ущерба в материалах дела не имеется. Садыков имеет

образование, работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является нарушение судом уголовно- процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 133-135), судебное разбирательство по делу проведено в отсутствии подсудимого Садыкова Р.Р., в виду вышеизложенного судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы касающиеся окончательного решения по делу, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Агидельского городского суда РБ от 29 ноября 2011 г. в отношении Садыкова Р.Р., отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: судья Галеев М.А. Дело №...