КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стрекалова В.Л.,

судей Скорина Г.В., Якупова Р.Р.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Хайризаманова Р.Б., кассационное представление государственного обвинителя на приговор Межгорьевского городского суда РБ от 19 сентября 2011 года, которым

Хайризаманов ... ранее судимый:

-...

...

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., выступление адвоката Хирамагомедова Ш.Р. по доводам жалоб, мнение прокурора Гришина А.Ю. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайризаманов признан виновным в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства – экстракта маковой соломы и в незаконном сбыте наркотического средства экстракта маковой соломы в крупных размерах.

Преступления совершены в ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании он вину признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, нарушением права на защиту, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывается, что в нарушение ст. 58 УК РФ, принятые при назначении вида исправительного учреждения. Кроме того, гособвинителем ставится вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, указывается, что назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности.

В кассационных жалобах осужденный Хайризаманов считает приговор незаконным. Он указывает, что за сбыт наркотических средств он осужден незаконно, каких – либо доказательств подтверждающих его вину в этом преступлении не имеется, признательные показания, данные на предварительном следствии получены путем недозволенных методов. Он утверждает, что Х. сам взял шприц, без его разрешения и об этом тот подтвердил в судебном заседании. Осужденный просит приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 228? УК РФ отменить и производство по делу прекратить, ограничившись отбытым наказанием освободить его из – под стражи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Согласно п. 4 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Как видно из описательно – мотивировочной части приговора Хайризаманов наряду с незаконным изготовлением и хранением наркотических средств в крупном размере признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Однако указанные обстоятельства доказательствами приведенными в приговоре не подтверждаются.

В судебном заседании Хайризаманов отрицал факт сбыта приготовленного им наркотического средства – экстракта маковой соломы, поясняя это тем, что Х. без его разрешения взял шприц, в котором находилось изготовленное им наркотическое средство.

Допрошенный в качестве свидетеля Х. также отрицал причастность Хайризаманова к сбыту наркотиков.

Суд, опровергая доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава сбыта наркотических средств ссылается на показания Хайзираманова и Х., данные на предварительном следствии, вместе с тем эти показания в приговоре не приводит.

Каких – либо объективных доказательств, подтверждающих вину Хайризаманова в незаконном сбыте наркотических средств, тем более в крупном размере, в приговоре суда не содержатся.

В связи с изложенным приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 228? УК РФ подлежит отмене и производство по делу – в этой части прекращению.

Что касается осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ вина осужденного доказана полностью исследованными доказательствами, приведенными в описательной части приговора и у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Так, при осмотре места происшествия, в квартире, где проживал Хайризаманов, были обнаружены растворители, медицинские шприцы одноразового использования, пакеты с семенами растения мак, медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета емкостью 3, 5 мл, пустые пакетики из – под пищевого мака, бутылка стеклянная с жидкостью темного цвета (л.д. 7 -12, т. 1).

Согласно заключению эксперта на части изъятых предметов обнаружены следы морфина и кодеина, в стеклянной бутылке – экстракт маковой соломы, массой сухого остатка 1,3940 гр. (л.д. 87 – 96, т. 1).

Кроме того, в материалах дела имеются другие доказательства, подтверждающие вину осужденного в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, поскольку описание преступного деяния соответствует диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ, где указаны описание преступного деяния, совершенного Хайризамановым, место, время, способ совершения преступления.

Наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, и по своему размеру оно является справедливым.

Оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационных жалобах о смягчении ему наказания, судебная коллегия не находит, поскольку осужденному назначено соразмерное и справедливое наказание.

В то же время судебная коллегия считает необходимым признать технической ошибкой указание суда на фамилию подсудимого Х.., в этой части в описательно – мотивировочную часть приговора необходимо внести уточнение и указать вместо Х. фамилию Хайризаманов.

Каких – либо других нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Межгорьевского городского суда РБ от 19 сентября 2011 года в отношении Хайризаманова ... изменить:

-в части осуждения Хайризаманова Р.Б. по ч. 1 ст. 228? УК РФ отменить и производство по делу прекратить производством, исключить из приговора указание суда о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-исключить указание суда на фамилию подсудимого Х. внести уточнение в этой части и вместо фамилии Х. указать фамилию подсудимого Хайризаманова.

-считать Хайризаманова Р.Б. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий- пп

Судьи- пп пп

Справка: ...