г. Уфа 17 января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л., судей Каскинбаева Ф.Ф., Денисова О.И., при секретаре Абдееве Р.Х., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мухаметшина Н.А. на приговор Баймакского районного суда РБ от 14 сентября 2011 года, которым Мухаметшин ..., ... года года рождения, ..., судимый приговором Баймакского районного суда РБ 13.09.2007 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК Ф к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15.08.2008 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление Мухаметшина, адвоката. Сатаева Р.Р., поддержавших жалобу, мнение прокурора Резванова М.Г. о законности приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Мухаметшин признан виновным в том, что в ... 11 января 2009 года незаконно проник в жилье ... и тайно похитил продукты питания на сумму 2110 рублей, в августе 2009 года незаконно проник в нежилое помещение и тайно похитил оттуда бензопилу ... стоимостью 8000 рублей, 3 декабря 2010 года незаконно проник в дом ... и тайно похитил оттуда продукты питания на сумму 1117 рублей. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить, указывает, что судом недостаточно исследована его личность, так как он нуждается в судебно-психиатрической экспертизе из-за травм в области головы, ходил на обследование в больницу г. Баймак, однако не смог до конца пройти из-за того, что был взят под стражу, в ходе рассмотрения дела нарушено право на защиту, так как отказался от защитника из-за материальных затруднений, не учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья: язва голени, анемия 2-ой степени Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, с чем судебная коллегия соглашается. Доказательства допустимы, относимы, достоверны и в совокупности достаточны для вывода о виновности осужденного по каждому преступлению. Действия по каждому преступлению квалифицированы правильно. Вопреки доводам жалобы назначено справедливое наказание с учетом положений ст. 60 УК РФ, указанные в жалобе смягчающие обстоятельства учтены. Что касается остальных доводов о наличии смягчающих обстоятельств, то данных о деятельном раскаянии в деле нет, сведений о стойком нарушении физического здоровья в суд не представлено, представленная справка таковым не является и потому это обстоятельство обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание. Сведений о нарушении состояния психического здоровья в деле не имеется и потому оснований для проведения психиатрической экспертизы не имелось. Доказательств того, что Мухаметшин направлялся на соответствующее медицинское обследование, в деле нет. Довод о нарушении права на защиту необоснован. Как видно из протокола судебного заседания (л.д. 412), Мухаметшин при адвокате Абдуллиной отказался от услуг защитника, заявил, что данный отказ не связан с материальным положением, свои интересы может защитить сам. Таким образом, судом реально обеспечено участие защитника и Мухаметшин реализовал право, предусмотренное ст. 52 УПК РФ, на отказ от защитника, участие защитника по такому делу не обязательно. При таких данных право на защиту судом не нарушено. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Баймакского районного суда РБ от 14 сентября 2011 года в отношении Мухаметшина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Стрекалов В.Л. Судьи: Денисов О.И. Каскинбаев Ф.Ф. Справка: Дело № 22-16204 Судья Кутлубаева Г.Р.