КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Мулюкова У.А.

Судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.

при секретаре судебного заседания Азнабаевой О. В., с участием осужденного Пермяков П.В., его адвоката Сатаева Р.Р., прокурора Резванова М.Г., рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2011 г. которым

Пермяков ... ранее судимый

5 марта 2009 г. ... по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 31 августа 2010 г. не отбытый срок накзания осужденному в виде лишения свободы заменен на 3 мес. 20 дней исправительных работ и он освобожден из мест лишения свободы, наказание в виде исправительных работ отбыто 29.12.2010 г.,

27 июля 2011 г. ... по п. «а» ч.2 ч. ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п. «а, б» ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного накзания и наказания по приговору от 27.07.2011 г. назначено наказание в виде 2 лет 3 мес. лишения свободы с помещением в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалобы, прокурора, полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Пермяков признан виновным в том, что он в группе лиц, по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение совершил кражу чужого имущества – ... года в селе Б...., действуя по предварительному сговору с ФИО7 и ФИО8, которые были осуждены ранее приговором Благовещенского районного суда от ... года, незаконно проник в сарай, принадлежащий гр. ФИО9 и тайно похитил имущество последней, причинив ей ущерб на сумму 431 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора

В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения где он должен отбывать назначенное, мотивируя это тем, что по его мнению, суд ошибочно назначил ему строгий режим исправительной колонии, поскольку его судимость по приговору от 5.03.2009 г. погашена и в его действиях нет рецидива преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного.

Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит не состоятельными.

По приговору от 5. 03.2009 г., Пермяков, за совершенное им тяжкое преступление, был приговорен к лишению свободы.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении шести лет, после отбытии наказания.

Таким образом, на момент совершения данного преступления, Пермяков имел не погашенную судимость, и суд обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступления и законно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание накзания в исправительной колонии строгого режима.

То обстоятельство, что в соответствии со ст. 80 УК РФ, Пермякову, оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 5 марта 2009 г., в виде поощрения за его положительное поведение в местах лишения свободы, была заменена исправительными работами, не является основанием считать, что он не осуждался к лишению свободы и реально его не отбывал.

Таким образом, суждение осужденного, что срок погашения его судимости по приговору от 5 марта 2009 г. в соответствии со ст. 86 ч.2 п. «б» УК РФ составляет 1 год, является ошибочным.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2011 г. в отношении Пермякова ... оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий п/п Мулюков У.А.

Судьи п/п Якупов Р.Р.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-/...

Судья ...