КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Шапошникова Н.М.

Судей Белоярцева В.В., Писаревой Т.Г.

при секретаре судебного заседания Худайгулове Т.А., с участием адвоката Дергач О.А. в интересах осужденного Тимерьянова А.Ф., прокурора Валиевой Г.А.,

рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2011 г. которым

Тимерьянов ...,

...

... ранее судимый

... 28 ноября 2008 г. по ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 12 октября 2010 г. условно досрочно освобожден на 11 мес. 11 дней,

... 26 апреля 2011 г. по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

осужден по ст. 112 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием накзания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалобы, прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

Тимерьянов признан виновным в том, что ... года на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удары руками по лицу и телу ФИО1 причинив последнему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести,

Он же, в тот же день на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия запугивания нож, замахнулся им на ФИО2 которая пыталась заступится за ФИО1, высказывая при этом угрозы убийством, что последняя восприняла реально, после чего со значительной силой несколько раз ударил рукой по правой руке ФИО2, чем причинил последней телесное повреждение повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину во вмененном ему преступлении признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен названный выше приговор.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденный не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию содеянного просит смягчить назначенное судом наказание, мотивируя это тем, что ФИО1 сам спровоцировал конфликтную ситуацию, что дает основание полагать наличие в его действиях противоправность поведение, и суд не учел его активное способствование раскрытию преступления.

Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор отменить, поскольку суд в приговоре не указал в водной части приговора об участии в процессе потерпевших, не надлежащим образом раскрыл наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, которое подтверждается имеющимися в деле доказательствами, осужденный признал, и суд в соответствии с предъявленным обвинением правильно квалифицировал действия виновного.

Наказание осужденному назначено судом в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение ФИО1, судебная коллегия находит надуманными, поскольку доказательств этому по делу не имеется. Утверждение осужденного, что суд не учел при назначении накзания его активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия расценивает как не убедительное. Орган дознания располагал сведениями о преступлении, о чем Тимерьянову было известно. Какой либо информации по преступлению до того не известной органам дознания, обвиняемый в ходе дознания не предоставлял. При таких обстоятельствах, подтверждение им лишь факта участия в совершенном преступлении не может расцениваться как активное способствование раскрытию преступления.

При назначении накзания, суд указал, что принимает во внимание, что Тимерьянов вину признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывает мнение потерпевших не лишать его свободы, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его отрицательной характеристики, наличие рецидива преступлений, мотивированно сделал вывод, что исправление Тимерьянова возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит доводы представления, что суд не надлежащим образом назначил осужденному наказание, несостоятельными, не влекущими за собой отмену или изменение приговора.

Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2011 г. в отношении Тимерьянова ... оставить без изменения, жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий п/п Шапошников Н.М.

Судьи п/п Писарева Т.Г.

п/п Белоярцев В.В.

Дело № 22-...

Судья ...