КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р. М.

судей Дашкина А. А. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Сафиуллиной И. К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Гареева Э. Д. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2011 года, которым,

Торопов Е.В., ... года года рождения, уроженец и житель ... ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Торопова Е. В. и выступление адвоката Поповой И. В. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Валеевой М. Р. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопов Е. В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Торопов Е. В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Государственный обвинитель указывает, что суд при назначении осужденному наказания не учел степень общественной опасности данного преступления, который относится к категории тяжких преступлений, по которому предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет. Утверждает, что условное наказание не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ ввиду чрезмерной мягкости, чем нарушен уголовный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя.

В соответствии с. ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при назначении осужденному наказания судом учтены не в полной мере.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как следствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Торопов совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, за что осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, что судебная коллегия считает, не соответствует тяжести содеянного и степени общественной опасности преступления, свидетельствует о пренебрежении Торопова к устоям общества, законам государства.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное Торопову наказание справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2011 года в отношении Торопов Е.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, чем удовлетворить кассационное представление.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п.п. п.п.

Справка: дело №22- 16562

Судья: Рамазанова А. Х.