Судья Фаизова Ф.М. Дело №22-16591 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2012 год г.Уфа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М. судей: Белоярцева В.В., Писаревой Т.Г., при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г.Нефтекамска А.М. Курбанова и дополнение к кассационному представлению прокурора города В.В.Михайленко; кассационную жалобу осужденного Минникаева Р.Р. и дополнение к ней, на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2011 года, которым МИННИКАЕВ Р.Р., родившийся ... года, ранее судимый - 13 июля 2005 года Агидельским городским судом РБ по ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; -14 апреля 2006 года Агидельским городским судом РБ по п. «а,г» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился 25 августа 2008 года по постановлению Чердынского районного суда Персмкого края от 14 августа 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 19 дней; -6 августа 2009 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -3 сентября 2009 года Агидельским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; - 30 сентября 2010 года Нефтекамским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - 6 мая 2011 года Краснокамским районным судом РБ, с учетом изменений внесенных кассационным определением от 11 августа 2011 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 19 июля 2010 года осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского районного суда РБ от 6 мая 2011 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 26 августа 2011 года. Включено в срок наказания время нахождения под стражей с 10 июня 2010 года по 25 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Писаревой Т.Г., осужденного Минникаева Р.Р. и адвоката Алтыншину М.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р. по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Минникаев Р.Р. признан виновным в том, что в середине 2009 года незаконно приобрел, получив в дар 2 военных патрона, калибра 9 мм, которые с момента приобретения и до конца июня 2010 года незаконно хранил по месту своего жительства и затем в начале июня 2010 года незаконно сбыл их. Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Минникаев Р.Р. вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора. Указано, что суд, постановляя приговор в отношении Минникаева в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно дал юридическую оценку действиям Ш. в части незаконного приобретения ею боеприпасов. Предлагается исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку «незаконно приобретенные у Минникаева Р.Р. патроны». В дополнении к кассационному представлению предлагается исключить из описательно-мотивировочной части указание о приобретении боеприпасов «от З.», исключить из квалификации указание на сбыт боеприпасов и соразмерно снизить назначенное наказание. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Минникаев Р.Р. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. указывает, что суд назначил ему слишком строгое наказание, хотя мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы; не согласен с постановлением суда о частичном удовлетворении его замечаний на протокол судебного заседания, его замечания в полном объеме не рассмотрены. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему. Минникаев Р.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Между тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 379, 381 и ст. 382 УПК РФ. Как правильно указано в кассационном представлении, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда№1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, поскольку разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого. В нарушение вышеприведенного положения, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Минникаев Р.Р. незаконно приобрел патроны, получив их в дар «от З.». Далее, суд указал, что Минникаев незаконно сбыл патроны Ш., которая впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции, «незаконно приобретенные у Минникаева Р.Р. патроны». Формулировки, свидетельствующие о виновности других лиц в совершении преступления подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Ошибочен вывод суда и о квалификации действий Минникаева в части сбыта боеприпасов. Согласно п.11 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное ( в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной). Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Минникаев Р.Р. передал патроны в залог, получив в долг деньги 100 рублей, т.е. он передал патроны иному лицу не безвозвратно, а намереваясь вернуть их себе, возвратив денежный долг. При таких обстоятельствах, признак незаконного сбыта боеприпасов подлежит исключению из осуждения Минникаева Р.Р. С учетом вносимых в приговор суда изменений, назначенное Минникаеву Р.Р. наказание подлежит смягчению. В остальной части тот же приговор законный и обоснованный. Оснований для его отмены по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не находит. Наказание Минникаеву Р. назначено по правилам ст. 73 УК РФ не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в полном объеме, в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 260 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2011 года в отношении Минникаева Р.Р. изменить, удовлетворив кассационное представление и частично кассационную жалобу: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора слова «от З.» и «незаконно приобретенные у Минникаева Р.Р. патроны». - исключить указание об осуждении за сбыт боеприпасов из ч.1 ст. 222 УК РФ. - смягчить Минникаеву Р.Р. наказание, назначенное ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского районного суда РБ от 6 мая 2011 года до 4 лет 7 месяцев 15 дней. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/п. Н. М. Шапошников Судьи: п/п. В.В. Белоярцев п/п. Т. Г. Писарева