КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р. М.

судей Дашкина А. А. и Бикмаева Р. Я.

при секретаре Булгаковой З. И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириченко И. Ю. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Гизуллиной К. Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 октября 2011 года, которым,

кириченко и.ю., ... года года рождения, уроженец и житель ... «б» - 30, ранее судимый:

-... года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ... года по п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го... месяцев;

- отбывающего наказание по приговору от ... года по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 228.1, 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору от ... года 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., объяснения осужденного Кириченко И. Ю. и выступление адвоката Шакирова Р. М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко И. Ю. признан виновным в тайном хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 15 по ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом судебном решении.

В судебном заседании Кириченко вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кириченко И. Ю. просит изменить приговор и применить ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Также указывает, что суд в нарушение ФЗ № 26 не пересмотрел приговор от 27.12.2010 года, наказание по которому частично присоединил к вновь назначенному наказанию, не зачел время содержания под стражей с 25 января по 18 марта 2011 года в срок отбытия наказания, необоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит переквалифицировать его действия на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он не похищал 20 игровых автоматов.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Утверждает, что суд при назначении наказания не полной мере учет характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кириченко, который совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и неправильно назначил вид исправительного учреждения, исправительную колонию строгого режима, вместо общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с. ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при назначении осужденному наказания судом учтены не в полной мере.

Так суд установил, что Кириченко в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ он совершил в период условного осуждения, за что осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, что судебная коллегия считает, не соответствует тяжести содеянного и свидетельствует об устойчивой преступной направленности действий Кириченко, крайнем пренебрежении к устоям общества, законам государства.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное Кириченко наказание справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости.

Кроме того, суд отменил условное осуждение по приговору от 27.12.2010 года, однако данный приговор не привел в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011года.

В связи с отменой приговора по доводам жалобы и представления, все доводы жалобы и представления, в том числе назначение вида исправительного учреждения, подлежат тщательной проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

С учетом того, что судом первой инстанции мера пресечения содержание под стражей в отношении Кириченко не отменена, поэтому судебная коллегия в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки находит необходимым в отношении него избрать меру пресечения – содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 октября 2011 года в отношении кириченко и.ю. отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Избрать кириченко и.ю. меру пресечения содержание под стражей сроком на 2 месяца по 26 марта 2012 года включительно.

Председательствующий: п.п.

Судьи: п..п п.п.

Справка: дело №22- 1059

Судья: Даренских В. Г.