КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Фомина Ю.А. и Галиева Р.Х.,

при секретаре Набеевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2011 года, которым

Файрушин А. Ф. , ...

...

Бикбулатов Р. М., ...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене приговора, выступления адвокатов Одинцова Ю.Г. и Ишкильдиной Г.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файрушин и Бикбулатов признаны виновными в совершении ... года г. по предварительному сговору кражи у П. имущества на сумму 5300 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Также Файрушин признан виновным в совершении в ... года г. ряда хищений чужого имущества, в том числе проникновением в жилища, помещение, с причинением двум потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены в ... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Файрушин и Бикбулатов вину признали полностью.

В кассационном представлении прокурор предлагает приговор отменить, указав, что суд назначил Бикбулатову наказание с применением ст. 73 УК РФ, в то же время указал об отсутствии оснований для применения указанной нормы закона; окончательное наказание Файрушину определено, а не назначено; суд необоснованно привел при назначении наказания Файрушину указание о том, что им совершено другое преступление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Файрушина и Бикбулатова по тем нормам Особенной части УК РФ, по которым они были осуждены, что никем и не обжалуется.

Наказание им назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, а у Файрушина и отягчающего, и является справедливым.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения Файрушину наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных осужденными преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Доводы прокурора в обоснование отмены приговора нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Суд в приговоре привел убедительные мотивы назначения Бикбулатову условного осуждения. Однако, при мотивировке отсутствия оснований для применения к нему ст.62, ст. 73 УК РФ, что судебная коллегия считает ошибкой технического характера, влекущей лишь внесение в приговор соответствующего уточнения.

Формулировка суда при назначении окончательного наказания Файрушину каким-либо образом препятствием для исполнения приговора, не является, на его законность и обоснованность не влияет. Факт того, что ранее Файрушин совершал преступления в период условно-досрочного освобождения, обоснованно учтено судом в качестве данных о его личности.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2011 года в отношении Файрушина А. Ф. оставить без изменения. Этот же приговор в отношении Бикбулатова Р. М. изменить: из описательно-мотивировочной части из мотивировки суда об отсутствии оснований для применения к нему ст. 62, ст. 73 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п