К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей коллегии Дашкина А.А., Петровой Н.Е., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Ханнанова Р.С. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 21 сентября 2011 г. которым Зиннатуллин ..., ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., мнение представителя потерпевшей Н. и адвоката Дергач О.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р. об изменении приговора, судебная коллегия - установила: Зиннатуллин ... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей С. совершенном ... года ..., ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный вину признал полностью. В кассационной жалобе представитель потерпевшей Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание Зиннатуллину ... не связанное с лишением свободы. Ссылается, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. нижний предел санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен. Суд не учел что вину осужденный признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, с учетом смягчающих обстоятельств Зиннатуллину ... надлежало назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Заместитель прокурора Ханнанов Р.С. в кассационном представлении предлагает приговор суда отменить, в связи с несправедливостью приговора ввиду его мягкости. Ссылается, что исходя из показаний свидетелей Зиннатуллин ... в период брака с С. всё время её избивал, ревновал, в результате его действий 2 детей остались без матери. Указывает, что при вынесении приговора судом не учтены требования п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в части того, что непризнание обстоятельства смягчающим наказание, должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. Так во вводной части приговора указано, что у Зиннатуллина ... имеется несовершеннолетний ребенок, в судебном заседании установлено, что его сын находится на государственном обеспечении, в мотивировочной части приговора суд не дал оценку данному обстоятельству и не признал наличие ребенка в качестве смягчающего обстоятельства и не указал, в связи с чем оно не отнесено к смягчающим обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей и кассационного представления заместителя прокурора, возражение заместителя прокурора Ханнанова Р.С. и представителя потерпевшей Т. на кассационную жалобу представителя потерпевшей Н. – об оставлении приговора без изменения и поддержавшей кассационное представление в части мягкости назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Зиннатуллина ... в инкриминируемом ему преступлении – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей С.., являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и ст. 307 УПК РФ. Действиям Зиннатуллина ... судом первой инстанции дана правильная правовая оценка. Доводы изложенные в кассационной жалобе представителя потерпевшей Н.., судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, в том числе смягчающее наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и установлению истины по делу, стремление оказать медицинскую помощь, аморальное поведение потерпевшей спровоцировавшей конфликт явившийся поводом для преступления, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствия оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре суда надлежащим образом приведены. Судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя изложенными в кассационном представлении о том, что суд не признал наличие ребенка в качестве смягчающего обстоятельства и не указал, в связи с чем оно не отнесено к смягчающим обстоятельствам. Сам по себе факт наличия у осужденного несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных в частности с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. В данном же случае, как видно из материалов дела, несовершеннолетний ребенок с сентября 2005 года обучается в специализированной школе-интернате и находится на полном государственном обеспечении (л.д. 156), поэтому суд при решении вопроса о наказании обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у Зиннатуллина несовершеннолетнего ребенка. Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам кассационной жалобы представителя потерпевшей и кассационному представлению государственного обвинителя. Из материалов дела нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Туймазинского районного суда РБ от 21 сентября 2011 г. в отношении Зиннатуллина ..., оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: Судья ... Дело №... г.