К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Уфа 12 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей коллегии Дашкина А.А., Петровой Н.Е., при секретаре Хановой И.Р., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Павлова А.А. и кассационной жалобе осужденного Тарасова ... на приговор Октябрьского городского суда РБ от 27 октября 2011 г. которым Тарасов ... ранее судимый: - 01.10.2007 г. по ч. 2 п. «в» ст. 158; п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившегося ... года условно досрочно по постановлению от ... года на 1 год 9 месяцев 1 день. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 22.04.2011 года - 3 года 10 месяцев) окончательно 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Петровой Н.Е., мнение осужденного и адвоката Зайнуллина А.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Валеевой М.Р. об отмене приговора, судебная коллегия - установила Тарасов ... признан виновным в тайном хищении чужого имущества принадлежащего В., совершенном из автомобиля ВАЗ-21104 ... года около 4 часов 15 минут, возле ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Осужденный вину в хищении панели от автомагнитолы признал полностью. Государственный обвинитель Павлов А.А. в кассационном представлении ставит вопрос об отмене приговора суда. Ссылается, что Тарасову было предъявлено обвинение в хищении панели от автомагнитолы «Пионер», с причинением значительного ущерба потерпевшему В. в размере 6500 рублей. В нарушение ч. 1 ст. 158 УК РФ, не дана оценка показания потерпевшего В. о причинении ему значительного ущерба. В кассационной жалобе осужденный Тарасов ... просит приговор суда отменить. Ссылается, что его ходатайство о вызове в суд свидетелей и проведении экспертизы для определения стоимости панели от автомагнитолы – отклонено, чем нарушено его право на защиту. Свидетель Б. не вызывался и его показания не были оглашены, гособвинитель просил назначить наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя, возражение осужденного на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям. В силу положений ст. ст. 379, 281 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является нарушение судом уголовно- процессуального закона. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что в нарушение ч. 1 ст. 158 УК РФ, не дана оценка показаниям потерпевшего В. о причинении в результате совершенного преступления значительного ущерба, не раскрыто содержание перечисленных в приговоре доказательств. Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение. Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных жалобах и представлении доводы касающихся окончательного решения по делу, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании судом первой инстанции. С учетом степени тяжести обвинения, данных о личности обвиняемого, а также исходя из интересов общества, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Тарасова ... меры пресечения в виде заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Октябрьского городского суда РБ от 27 октября 2011 г. в отношении Тарасова ... отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе. Меру пресечения в отношении Тарасова ... оставить прежней – заключение под стражу, продлив срок ее действия на 2 месяца - по 11 марта 2012 года включительно. Председательствующий: п/п Судьи: п/п п/п Справка: судья ... Дело №... г.