КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа. 26 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего судьи Стрекалова В. Л., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Абдееве Р. Х., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Ф. жалобы осужденного Коноваленко А. С. и адвоката Абдрахмановой Т. И. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 29 сентября 2011 года. - 26 августа 2008 года по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационных представлении и жалобах, мнение прокурора Калимуллина И. Ф. об отмене приговора, выступления осужденного Коноваленко А. С. и адвоката Абдрахмановой Т. И. об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Коноваленко признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства метилендиоксипировалерона массой 3,29 грамма в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Коноваленко вину в совершении преступления признал частично. В кассационных: - представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Ф. предлагает отменить приговор ввиду чрезмерной мягкости назначенного Коноваленко наказания. Указывает на то, что суд не указал, какие именно смягчающие обстоятельства им признаны исключительными. Коноваленко вину в инкриминируемом преступлении не признал, в содеянном не раскаялся. Не учтено судом, что он неоднократно судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Из материалов дела следует, что наркотические средства у Коноваленко были изъяты в ходе оперативного мероприятия, организованного правоохранительными органами, поэтому действия этого лица подлежали квалификации как неоконченное преступление; - жалобе осужденный Коноваленко просит совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными, применив правила статьи 64 УК РФ; - жалобе адвокат Абдрахманова просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, или же изменить и снизить наказание Коноваленко, приведя следующее: проводя оперативное мероприятие, сотрудники правоохранительных органов, заведомо зная, что Коноваленко направляется на совершение преступления, сначала дали ему возможность незаконно приобрести наркотик (взять с места закладки), а затем, дали ему возможность проехать до ... незаконно хранить наркотик. Данные действия противоречат закону о милиции, которые были обязаны предупредить и пресечь действия её подзащитного. По её мнению, со стороны этих работников была провокация преступления и Коноваленко осужден незаконно. Не доказан умысел осужденного на совершение данного преступления. . Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Коноваленко в содеянном основан на доказательствах, анализ и оценка которым даны в этом судебном документе. Виновность Коноваленко подтверждается показаниями свидетелей а. Г. С. С. и другими об обстоятельства совершённого преступления, проведения оперативного мероприятия, данными протоколов осмотра места происшествия, задержания, осмотра, изъятия наркотического средства, заключения эксперта по исследованию этого вещества и другими доказательствами по делу. Как правильно указано в представлении, действия Коноваленко неправильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как оконченное преступление. Из установленных судом обстоятельств следует, что преступление Коноваленко совершено в ходе оперативного мероприятия, организованного правоохранительными органами, в ходе которого и произошло задержание этого лица, изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Поэтому действия Коноваленко подлежат квалификации ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Что касается доводов кассационной жалобы адвоката об отсутствии состава преступления в действиях Коноваленко и о провокации со стороны работников правоохранительных органов, то они являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых в приговоре доказательств стороны обвинения. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено, оно расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. Не допущено и нарушений прав Коноваленко на защиту. Наказание судом Коноваленко назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом содеянного, его личности, смягчающих и других обстоятельств, однако с учётом переквалификации действий осужденного оно подлежит соразмерному всем установленным по делу обстоятельствам соответствующему назначению. В то же время, судебная коллегия не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ о назначении Коноваленко условного осуждения. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 29 сентября 2011 года в отношении КОНОВАЛЕНКО А.С. изменить: действия этого лица переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 УК РФ и по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационное представление, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 – 646; судья первой инстанции Ишмаева Ф. М.