г. Уфа. 24 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Стрекалова В. Л., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Заляевой Г. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Ш. и жалобу осужденного Рахимова В. Р. на приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2011 года. Указанным приговором РАХИМОВ В.Р., 16 июля 1966 года рождения, судимый 10 августа 1998 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 16 мая 2008 года освободился по отбытии наказания, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. о законности приговора, выступления осужденного Рахимова В. Р. и адвоката Кашкаровой Р. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия Рахимов признан виновным и осужден за совершение ... года года в ... умышленного причинения тяжкого вреда л. при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Рахимов вину в совершении преступления фактически признал частично, показав о том, что в тот день в ходе распития спиртных напитков с Х. и л. возникла ссора, в неё ввязался л. он взял со стола нож и нечаянно ударил им в л. удар ножом нанёс в состоянии аффекта. В кассационных: - представлении государственный обвинитель Ш. предлагает отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, считая назначенное Рахимову наказание чрезмерно мягким, указывая на то, что судом при назначении наказания осужденному необоснованно признано смягчающим обстоятельством признание Рахимовым вины. Между тем, Рахимов показывал, что удар ножом нанёс нечаянно, в состоянии аффекта; - жалобе осужденный Рахимов просит снизить размер наказания по тем основаниям, что необоснованно учтён рецидив преступлений, поскольку эта ссылка может быть применима только к обоснованию вида исправительного учреждения. В должной мере не учтены судом смягчающие обстоятельства – явка с повинной, характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении матери, которая инвалид, несовершеннолетних детей, потерпевший к нему претензий не имеет. По его мнению, эти обстоятельства могли послужить основаниями к применению правил части третьей статьи 68 УК РФ. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Рахимова в умышленном причинении л. тяжкого вреда, опасного для жизни, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, что не оспаривается в кассационном представлении. Из приговора следует, что суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, и пришёл к выводу об их достоверности. В частности, потерпевший л. и свидетель Х.. подробно рассказали суду обстоятельства возникшей меду л. и Рахимовым ссоры, в ходе которой тот нанёс ему удар ножом в живот. Судебная коллегия находит такую оценку доказательствам данную судом правильной, поскольку показания л. и Х. об обстоятельствах нанесения удара ножом Рахимовым давались неоднократно и сообщённые в них обстоятельства преступления согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с данными протокола осмотра места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, выявленных экспертом у потерпевшего, и другими доказательствами по делу. Эти доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Факт нанесения удара ножом л. не отрицал в судебном заседании и сам Рахимов. Приведённая в приговоре совокупность доказательств свидетельствуют о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям осужденного Рахимова правильную правовую оценку по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении Рахимова в состоянии аффекта или необходимой обороны, судом не установлено. Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Не допущено и нарушений прав Рахимова на защиту. Наказание Рахимову судом назначено справедливое соответствующее требованиям статьи 60 УК РФ, содеянному, его личности, с учётом смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе. Оснований для смягчения Рахимову наказания, а также о применении правил части третьей статьи 68 УК РФ, о чём он ставит вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2011 года в отношении РАХИМОВА В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: судья первой инстанции Идрисов Я. Х.; дело Верховного Суда РБ № 22 – 16590/2011 г.