К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мулюкова У.А.,

судей Белоярцева В.В., Якупова Р.Р.,

при секретаре Азнабаевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Богданова Р.Г., Ильясова А.А., представление государственного обвинителя Мустафина Р.И. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года, которым

Богданов Р.Г., ... года года рождения ...

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

Ильясов А.А., ... года года рождения ...

осужден к лишению свободы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по совокупности преступлений с частичным сложением наказаний на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвокатов Дергач О.А. и Бикбулатова Ф.Ф., поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Богданов и Ильясов признаны виновными в том, что ... года года в с. ... группой лиц по предварительному сговору незаконно проникли в киоск и похитили продукты питания, напитки, сигареты, причинив Ф.. ущерб на суму 5505 рублей.

Ильясов признан виновным и в том, что ... года года в д. ... незаконно проник в киоск и похитил продукты питания, пиво, сигареты, причинив Х. ущерб на суму 4514 рублей.

Богданов не признал вину, Ильясов вину признал.

В кассационном представлении предлагается приговор в отношении Богданова и Ильясова отменить за мягкостью назначенного наказания, поскольку назначенное судом наказание не отвечает целям социальной справедливости.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ильясов просит приговор отменить, так как нарушен УПК и УК РФ. Указывает, что суд без его согласия и согласия его защитника огласил показания не явившихся свидетелей В.., Ф.., А. Н.., Б. Г... его заявление о том, что кражу в д. ... совершал один, Богданова оговорил. Протоколы проверки показаний проведены с нарушением закона - в присутствии их обоих. Суд незаконно указал в качестве доказательств вины, показания данные в ходе следствия, потому как эти показания не оглашались судом, и они эти показания в ходе судебного разбирательства не подтвердили. Не учтены смягчающие доказательства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Богданов просит приговор отменить, так как считает несправедливым, незаконным, основанным на недопустимых доказательствах. Указывает, что суд без его согласия огласил показания не явившихся свидетелей В.., Ф.., А. Протоколы проверки показаний на месте в отношении него (л.д. 43-47) и Ильясова (л.д. 48-51) являются недопустимыми доказательствами, поскольку они понятыми были родственники потерпевшей Ф.. Суд не выяснил, был ли предварительный сговор, доказательств, что они договаривались совершать кражу, нет. Суд не мотивировал, почему принял одни доказательства и отверг другие. Не учтены смягчающие обстоятельства. Перед началом судебного заседания суд не разъяснил ему права.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность Богданова и Ильясова из исследованных в судебном заседании доказательств по эпизоду кражи 12 мая 2011 года:

из показаний свидетелей Е. и Ф.., А. и Д. самих Богданова и Ильясова на предварительном следствии о совершении ими краже вдвоем, протоколов осмотра места происшествия и явок с повинной Богданова и Ильясова о совершении кражи вдвоем. Продавец Д. также показала, что Богданов и Ильясов признались, что они совершили кражу вдвоем.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы кассационных жалоб, что кражу Ильясов совершил один.

Довод жалобы о незаконности оглашения показаний не подтвердился: показания оглашены с согласия сторон, в том числе Богданова и Ильясова.

Довод, что понятыми были родственники Ф., ничем не подтверждается. Кроме того, Ф. заинтересована в осуждении Богданова и Ильясова.

Права Богданову и всем участникам уголовного процесса в начале судебного заседания разъяснены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Богданова и Ильясова по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Виновность Ильясова в краже ... года года никем не оспаривается.

Назначенное наказание не является чрезмерно мягким либо суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Богданова и Ильясова, суд учел при этом смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной Богданова и Ильясова, признание вины и раскаяние Ильясова.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 года в отношении Богданова Р.Г., Ильясова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...