КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 31 января 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Быкина В.И.,

судей Жуковского А.В., Иксанова Р.К.,

рассмотрела при секретаре Набеевой Д.М. в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вахитова Р.Х.

на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 г., которым

Вахитов Р.Х., ..., судимый ...,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Жуковского А.В., адвоката Карапетяна Э.Х. по доводам кассационной жалобы, осужденного Вахитова Р.Х. с использованием системы видеоконференцсвязи об отмене приговора, прокурора Валееву М.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором суда осужденный Вахитов признан виновным в покушении на убийство Е., ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахитов вину признал частично.

Не согласившись с приговором суда, Вахитов подал кассационную жалобу и дополнения к ней, указав, что умысла на нанесение телесных повреждений ножом потерпевшему у него не было. Потерпевший сам стал применять к нему насилие, а он взял нож и держал его в руке перед собой. Не исключает, что при этом потерпевший мог получить ранения, хотя ножом он не размахивал, а потерпевший его в это время бил. После ухода потерпевшего он кинул нож, чтобы воткнуть его в дом, но тот отскочил и поранил ему пальцы, отчего на том месте появилась кровь. На следующий день приехали работники милиции, взяли у него объяснение, но писали сами. Он ничего не подписывал. Потом он был на заработках, после этого его задержали, ничего не объясняя. Следственный эксперимент на месте происшествия произведен не был. Нож как орудие преступления не был исследован на предмет наличия следов крови. Колото-резаная рана в 15 мм была причинена потерпевшему не в результате удара ножом, а в результате действий потерпевшего, который сам наткнулся на нож. На очной ставке С. отрицал знакомство с Е.. Показания эксперта были искажены. Полагает, что квалификация его действий по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ неверная. Множественные удары ножом Е. он не наносил. Просит отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Вахитова в покушении на убийство Е. соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Вопреки утверждениям в жалобе осужденного выводы суда о совершении Вахитовым указанного преступления являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Судом достоверно установлено, что Вахитов на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ножом телесные повреждения потерпевшему Е. в жизненно важные органы – грудь, шею, голову. Это подтверждено показаниями обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Е., заключениями судебных экспертиз.

Все доказательства по делу согласуются между собой и бесспорно подтверждают совершение Вахитовым покушения на убийство. Суд верно указал, что показания, данные Вахитовым в ходе следствия, соответствуют действительности.

Все доводы о невиновности Вахитова, в том числе о том, что Вахитов не наносил умышлено удары потерпевшему ножом, получили должную оценку в приговоре и обоснованно опровергнуты на основе представленных суду доказательств вины Вахитова в содеянном.

Все замечания Вахитова на протокол судебного заседания рассмотрены и обоснованно отклонены.

Действия Вахитова правильно квалифицированы судом соответственно по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе – смягчающих наказание.

С выводами суда первой инстанции о виновности Вахитова и о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия полностью соглашается

Уголовное дело в отношении Вахитова рассмотрено полно и объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, каких – либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2011 г. в отношении Вахитова Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

...