К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 31 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Галиева Р.Г., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Забирова З.Т. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 04 октября 2011 г., которым

Губайдуллин И.Т.,

... года рождения,

судимый:

- 09.03.2006г. Стерлитамакским городским судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года 6 месяцев, возложены дополнительные обязанности.

Условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 09 марта 2006 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Кудашеву Д.Р. в интересах осужденного, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Губайдуллин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим В, без цели хищения (угон).

Преступление совершено в ... ... года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Губайдуллин вину не признал.

В кассационном представлении приговор предлагается отменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывается, что противоречия, указанные судом надзорной инстанции, не устранены, допущены новые противоречия, предыдущий приговор не отменялся вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшего В следует, что ... года по просьбе Губайдуллина дал ему ключи от автомобиля для того, чтобы он забрал свои вещи, разрешения управлять автомобилем либо передоверять управление автомобилем Губайдуллину не давал.

Учитывая, что оснований не доверять показаниям потерпевшего не имелось, Губайдуллин в ходе досудебного производства вину в совершении преступления признал, суд показания потерпевшего обоснованно признал достоверными.

На основании совокупности приведенных и иных исследованных достоверных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка, вопреки доводам кассационного представления нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее постановленные в отношении Губайдуллина по настоящему уголовному делу (04 апреля 2009 года и 22 февраля 2011 года) обвинительные приговора, которым он осуждался по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, были отменены в связи с постановлением приговора по неполно выясненным обстоятельствам и наличием противоречивых доказательств.

В результате повторного рассмотрения дела по настоящему приговору Губайдуллин осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 3 года, то есть суд назначил более строгое наказание.

В соответствии с ч.2 ст.383 УПК РФ приговор может быть отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

По смыслу приведенной нормы закона при новом рассмотрении дела суд может назначить более строгое наказание только в случае, если предыдущий приговор отменен из-за чрезмерной мягкости наказания.

Рассматривая настоящее дело после отмены предыдущих приговоров, суд первой инстанции назначил осужденному по ч.1 ст.166 УК РФ Губайдуллину более строгое наказание, чем то, которое было назначено по предыдущим приговорам.

При этом при повторном рассмотрении дела объем обвинения, предъявленного Губайдуллину, остался прежним, его действия не были квалифицированы по закону о более тяжком преступлении по сравнению с квалификацией по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах приговор, как постановленный с нарушением уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.381 УПК РФ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 04 октября 2011 года в отношении Губайдуллина И.Т. изменить, назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ наказание смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Справка: судья Скорин Г.В., дело № 22-823.