К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 24 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Ракипова Х. Г.

судей Галиева Р. Г., Каскинбаева Ф. Ф.

при секретаре Байгазаковой Г. Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рузова С. А., представление государственного обвинителя Шарипова З. З. на приговор Октябрьского городского суда РБ от 26 октября 2011 г., которым

Рузов С.А., ... года рождения, житель ..., судимый 7 февраля 2005 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Октябрьскому РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц; 12 марта 2008 года Октябрьским городским судом РБ по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 по 3 эпизодам, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 15 марта 2010 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 20 % зарплаты в доход государства; 13 июля 2011 года исправительные работы на заменены на лишение свободы сроком на 14 дней,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ и на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Рузова С. А., адвоката Карапетян Э. Х., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рузов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Хи, в угрозе ей же убийством ... года в г... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рузов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить по тем основаниям, что суд апелляционной инстанции ухудшил его положение по сравнению с приговором мирового судьи. Суд, при назначении наказания, не учел требования ст. 62 УК РФ и изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и необоснованно учел его предыдущие судимости. Копию апелляционной жалобы потерпевшей он не получал и не смог принести возражения, с материалами уголовного дела не ознакомлен.

В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с тем, что суд неоднократно указал на его предыдущие судимости. Указав на изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, суд сделал взаимоисключающий вывод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела.

Кроме этого его вина подтверждена показаниями Хи, Ха и других, результатами экспертизы и другими материалами дела.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о не ознакомлении его с материалами уголовного дела являются несостоятельными, поскольку он с материалами дела ознакомлен (л. д. 238), из протоколов судебных заседаний апелляционной инстанции следует, что он ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела не заявлял, о принесении апелляционной жалобы был извещен (л. д. 189, 190).

Несостоятельны и утверждения о том, что судом не приняты во внимание изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, поскольку приговор постановлен после внесения указанных изменений и в приговоре имеется ссылка, что он постановлен с учетом указанных изменений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, наряду с другими обстоятельствами, суд должен учитывать данные о личности осужденного.

Указанные требования закона судом выполнены и правильно указаны на его предыдущие судимости как характеризующие его данные.

С учетом данных обстоятельств правильно назначен и вид исправительного учреждения.

Между тем суд, при назначении наказания не учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, т. к. в его действиях отягчающие обстоятельства не усмотрены, а указаны лишь смягчающие его вину обстоятельства.

При таких обстоятельствах срок и размер назначенного ему наказания не мог превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Следовательно, мера наказания Рузову подлежит смягчению.

В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не находит.