КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 26 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Фомина Ю. А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Байгазаковой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Маликова М.Г. и осужденного Полишова А.Ф. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2011 года, которым

Полишов А. Ф. , ...

...

...

...

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А., мнение прокурора Валиевой Г.А. об изменении приговора, выступление адвоката Дергач О.А. и объяснение Полишова А.Ф., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полишов признан виновным в совершении кражи у Г шуруповерта, шлифовальной машинки, инструментов, всего на сумму 7500 рублей, с незаконным проникновением в помещение гаража, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено ... года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полишов вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Маликов М.Г. просит смягчить назначенное Полишову наказание указав, что суд не учел явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, влияние наказания на жизнь семьи осужденного, хотя указанные обстоятельства являются основанием для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе Полишов просит смягчить наказание и вид исправительного учреждения по тем же основаниям, указав также о том, что суд не учел его заболевание ВИЧ; в дополнении к жалобе Полишов просит отменить приговор, указав о неправильной квалификации его действий (без указания конкретных доводов), о нарушении судом ст.ст.259, ст.260 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Полишова в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Выводы суда о виновности Полишова в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнение, подтверждаются приведенными показаниями потерпевшего Г о краже его имущества из гаража, куда проникли через окно, затянутое пленкой, указав также о причинении ему значительного ущерба; показаниями свидетелей К. З. . Показания указанных лиц правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в том числе протоколом выемки у Полишова части похищенного им имущества. Кроме того, и сам Полишов подтвердил факт совершения им кражи имущества из гаража, куда проник через окно, порвав на нем пленку.

Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Полишову назначено судом в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Полишова, судебная коллегия не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку Полишова с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Вид исправительного учреждения Полишову назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Полишовым, не усматривается, и поэтому, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для изменения категории тяжести совершенного осужденным преступления на менее тяжкую.

Материалы дела сведений о состоянии здоровья Полишова не содержат. Как следует из протокола судебного заседания, сам Полишов о наличии у него какого-либо заболевания не заявлял. Представленная суду кассационной инстанции справка из медсанчасти ИЗ - 1/3 о наличии у Полишова заболевания ВИЧ инфекция, каких-либо данных о том, что данное заболевание препятствует отбыванию наказания, не содержат. В связи с чем, судебная коллегия не считает возможным учесть заболевание Полишова, о котором указано в справке, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что в последующем при исполнении приговора не является препятствием для обращения в суд по месту отбывания наказания ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью при наличии соответствующего медицинского заключения.

Копия протокола судебного заседания была вручена Полишову, от которого замечаний на него не поступило. В связи с чем, довод Полишова о нарушении судом ст.259, ст.260 УПК РФ, является несостоятельным.

Таким образом, основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб, отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал об отмене Полишову условно-досочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, что влечет внесение в приговор соответствующего изменения, что, однако, основанием для смягчения наказания Полишову не является.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2011 года в отношении Полишова А. Ф. изменить: в резолютивной части приговора условно-досрочное освобождение считать отменным на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п п/п