К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Петровой Н.Е.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Букаева П.А.представление государственного обвинителя Мусина М.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01 сентября 2011 года, которым

Букаев П.А., ... года года рождения в ...

осужден к лишению свободы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Букаева П.А. и адвоката Музафаровой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор изменить, снизив срок лишения свободы, судебная коллегия

установила:

Букаев в особом порядке признан виновным в том, что ... года года незаконно проник в помещение мастерской ИП «К.» по ул. ..., ... в г. ... и тайно похитил 35500 рублей, причинив значительный ущерб, затем незаконно проник в гараж К. по ул. ..., ... и тайно похитил из автомобиля Колесникова хранившиеся там изделия из золота Л. причинив ей значительный ущерб 23200 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Букаев просит приговор отменить по мотивам, что суд назначил чрезмерно суровое наказание; не учтено, что у него на иждивении малолетний ребенок. В дополнении к жалобе он просит исключить из обвинения п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку имущественный ущерб причинен не гражданину, а индивидуальному предпринимателю. Просит применить к нему ФЗ от 07 марта 2011 года.

В кассационном представлении предлагается снизить срок лишения свободы Букаеву, так как не учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование Букаева раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Суд при назначении наказания учел, что у него на иждивении малолетний ребенок, потому повторно одно и тоже смягчающее наказание не может быть учтено.

Как видно из материалов дела, похищенные Букаевым 35500 рублей, являются выручкой от предпринимательской деятельности ИП «К.» от поставки зеркал и стекла, а потому в этой части признак причинения значительного ущерба гражданину следует исключить, соразмерно чему снизить срок лишения свободы. В остальном квалификация по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ верная, поскольку Букаев незаконно проник в помещение мастерской ИП «Колесников» и похитил выручку 35500 рублей, а затем незаконно проник в личный гараж К.. и тайно похитил хранившиеся там изделия из золота Л.., причинив ей значительный ущерб 23200 рублей.

Подтверждается довод кассационного представления, что не учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование Букаева раскрытию и расследованию преступления. В обвинительном заключении, на основании которого суд постановил приговор в особом порядке, указано на смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование Букаева раскрытию и расследованию преступления (л.д.21 т.2). Суд ничем не мотивировал непризнание этого обстоятельства смягчающим, ухудшив положение Букаева, хотя из материалов дела следует, что Букаев в ходе предварительного следствия полностью признал вину и изобличил себя в своих показаниях, указал на ломбард, куда сдал похищенные золотые украшения Л., благодаря чему похищенное было найдено. Потому на основании п.»и» ч.2 ст.158 УК РФ снизить срок лишения свободы.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет, при таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

Разрешение вопроса о рассмотрении ходатайства Букаева в порядке ст.10 УК РФ при настоящем кассационном рассмотрении дела может ущемить его права, так как это лишило бы возможности проверки такого решения в кассационном порядке, поскольку решение судом первой инстанции об этом еще не принималось. С ходатайством о пересмотре приговора - применить к нему ФЗ от 07 марта 2011 года Букаев вправе обратиться по месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01 сентября 2011 года в отношении Букаева П.А. изменить, исключить указание на причинение значительного ущерба К. учесть на основании п.»и» ч.2 ст.158 УК РФ снизить срок лишения свободы с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев, чем в этой части удовлетворить кассационную жалобу и представление; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...