К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Мулюкова У.А.

судей Белоярцева В.В. и Якупова Р.Р.

при секретаре Паньшине А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного адвоката Мирхайдарова И.Д. в защиту интересов осужденного Миниахметова Т.Р. на приговор Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года, которым

Миниахметов Т.Р., ... года года рождения в ...,

осужден по п. «г» 2 ч.2 ст. 260 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев условно с испытательным сроком 9 месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Приговором с Миниахметова Т.Р. в доход государства взыскано 143366 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Миниахметова Т.Р. и адвоката Миниахметова Т.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Миниахметов признан виновным в том, что в ... года года умышленно без соответствующего разрешения совершил незаконную порубку 22 сосен и 2 кленов в крупном размере с ущербом 143366 рублей в квартале ... выдела ... в лесном массиве защитных лесов возле д. ...

Миниахметов не признал вину.

В кассационной жалобе адвокат Мирхайдаров И.Д. просит приговор отменить по мотивам, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; приговор от 14 ноября 2011 года является точной копией приговора от 24 апреля 2011 года; подробно излагает показания Миниахметова и указывает, что ссылка суда на показания свидетелей несостоятельна, потому как они все показали, что показания давали под психологическим и физическим давлением оперативников и следователей, оговорив Миниахметова. Согласно документов, Миниахметову лесоматериал был отпущен 12 мая 2011 года, он подходил с этими документами к лесоводу в середине мая 2011 года, однако тот был занят и показать делянку поручил К., который ошибочно повез Миниахметова и плотников в лесной массив бывшего совхоза «...», что подтверждается показаниями лесовода Р. и бухгалтера Г. потому его ложно обвиняют в рубке леса без разрешения. Ошибка определения места заготовки леса произошла не по вине Миниахметова, а из-за несогласованных действий работников ... участка М., Р. и К.. Вышеуказанные доказательства никем в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в целом не опровергнуты. Сведений о площади незаконной рубки сосны в деле нет, что ставит под сомнение размер причиненного ущерба. Вина Миниахметова в совершении незаконной рубки деревьев не доказана.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно установил виновность Миниахметова из исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаний:

З., что порубленным Миниахметовым лесом может распоряжаться только администрация Буздякского района;

К., что Миниахметов повез с другими рубить лес и сказал, что рубят в квартале ..., дорогу показывал Миниахметов;

А., что Миниахметов повез с другими рубить сруб и сказал, что документы есть, дорогу показывал Миниахметов;

Б., что Миниахметов продал 3 сруба из леса у д....

Лесовода Р., что Миниахметов попросил отпустить К. и сказал, что есть разрешение рубить деревья в квартале ...; он (Р.) сказал Миниахметову, что это не его участок и надо обратиться к леснику; потом К. рассказал, где рубили деревья, поэтому понял, что порубка незаконная и больше К. не отпустил;

Ю. и Н., что порубка леса Миниахметова незаконная, поскольку не оформлялась в квартале ... выдела ...

Лесовода М., что порубка леса Миниахметовым не оформлялась;

Отца подсудимого Х. директора ГУП «Т лес», что сын рубил сруб заработать на свадьбу.

Допрошенный подозреваемым Миниахметов при участии адвоката Ханнанова С.С. показал, что на разрешенном квартале ... решил пилить деревья позже, а решил пилить в квартале ... выдела ... у д...., понимая, что спилил незаконно 22 сосны и 2 клена (л.д.140-141, 142-143 т.1);

На очных ставках с С., Я. и О. Миниахметов не отрицал, что незаконно порубил лес.

Согласно протоколу явки с повинной от 24 июня 2010 года, Миниахметов заявил, что для изготовления срубов совершил незаконную порубку 22 сосен д. ....

Продажа Миниахметовым срубов подтверждается свидетелями и протоколами осмотров срубов в хозяйствах Ф., Л. и Ш..

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в квартале ... выдела ... у д.... обнаружено 54 свежих пня сосны и 2 клена.

При новом рассмотрении суд уменьшил объем обвинения с порубки 54 до 22 сосен.

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Миниахметова о невиновности.

Не соответствует действительности, что приговор от 14 ноября 2011 года является точной копией приговора от 24 апреля 2011 года, - постановлен новый во всех смыслах приговор.

Ничем не подтверждается довод, что свидетели давали показания давали под неким психологическим и физическим давлением оперативников и следователей, оговорив Миниахметова, тем более, что Миниахметов дал изобличающие себя показания в условиях, исключающих какое либо давление – в присутствии адвоката.

Довод об ошибке Миниахметова проверен судом и обоснованно отвергнут его же собственными показаниями, что ему выделили делянку в квартале ..., но там он решил пилить деревья позже, а стал пилить в квартале ... выдела ... у д...., понимая, что спилил незаконно 22 сосны и 2 клена.

Все необходимые сведения о незаконной рубке деревьев приведены в приговоре, потому нет необходимости указания о некоей площади рубки. Порубка 22 сосен и 2 кленов в крупном размере с ущербом 143366 рублей в квартале ... выдела ... в лесном массиве защитных лесов у д. ... никем не оспаривается и потому размер причиненного ущерба не вызывает никаких сомнений, потому вина Миниахметова в незаконной рубке деревьев доказана.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Буздякского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2011 года в отношении Миниахметова Т.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...