КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К., при секретаре Набеевой Д.М., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мирхайдарова Р.М., кассационному представлению государственного обвинителя Забировой З.Т. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 4 октября 2011 года, которым: Мирхайдаров ..., ранее судимый: ... ... ... осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Мирхайдарова Р.М., выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валеевой М.Р., частично поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мирхайдаров признан виновным в том, что ..., находясь в состоянии опьянения в квартиру ..., используя повод о наличии денежного долга перед Ф. К., применяя насилие опасное для здоровья, напал на последнего нанес удары кулаком по лицу, на отказ в передаче денег, стал выламывать пальцы левой руки, нанес удары ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде травматического скола коронок 1-2 зубов, ушиба грудной клетки, перелома 3 пальца левой кисти, повлекшие вред здоровья средней тяжести и открыто похитил денежные средства в сумме 400 рублей, золотую зубную коронку весом 1,5 грамм, сотовый телефон С, ДВД Плеер марки А, причинив ущерб на общую сумму 5106 рублей. Преступление совершено ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Мирхайдаров виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что в нарушении ст. 307 УПК РФ, Постановлений Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 6 февраля 2007 года, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11 января 2007 года, суд в приговоре не мотивировал свои выводы по вопросу связанному с назначением наказания, неправильно назначил для отбывания Мирхайдарову наказания исправительную колонию строгого режима, не учел все данные о личности осужденного и определил несправедливо мягкое наказание. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Сам осужденный Мирхайдаров в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает на свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным и несправедливым. Считает, что суд неправильно квалифицировал его действие как разбой, поскольку, когда он пришел вместе с Ф к К, чтобы арендовать квартиру на 2 часа у него не было никакого умысла на совершение преступления. Когда К через 2 часа вернулся, то стал ругаться с Ф, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, оскорблять, пытался душить. Он проснувшись и увидев все это, стал оттаскивать К от Ф, при этом К вел себя не адекватно, т.е. с его стороны имело место противоправное и аморальное поведение, что является обстоятельством смягчающим его наказание, однако это судом не учтено. Полагает, что поскольку в показаниях на следствии и в суде у Ф, в части нахождения денег в карманах К, имеются противоречия, при этом сам К не смог пояснить в каком кармане у него находились деньги 400 рублей, которые якобы он у него похитил, все сомнения должны трактоваться в его пользу, т.к. суд не устранил эти противоречия. Считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, не обоснованно признал достоверными показания потерпевшего К, не опроверг все его доводы о непричастности к совершенному преступлению и назначил несправедливое чрезмерно суровое наказание. Просит отменить приговор суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора судом не допущены. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из исследованных в судебном заседании доказательствах, обоснованно пришел к выводу о виновности Мирхайдарова в совершении преступления, за которое он осужден. Несмотря на непризнание вины Мирхайдарова, который в судебном заседании отрицал завладение деньгами и имуществом потерпевшего, указал, что телесные повреждения последнему нанес в ходе возникшей ссоры, его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшего К о том, что Мирхайдаров использую вымышленный повод, что он должен 1500 рублей Ф избил его и открыто похитил золотую коронку, деньги 400 рублей, сотовый телефон и ДВД плеер; показаниями данными в ходе предварительного расследования свидетеля Ф., подтвердившей показания потерпевшего; протоколом изъятия ДВД плеера марки А от 22 мая 2011 года/л.д. 25/, справками о стоимости; заключением судебно-медицинской экспертизы установившей факт наличия, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему К телесных повреждений и другими собранными по делу доказательствами. Доводы осужденного о невиновности в инкриминируемом преступлении судом первой инстанции тщательно исследованы и на основании изложенных выше и других исследованных в судебном заседании доказательствах, обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Мирхайдарова, судебная коллегия также находит несостоятельными. Действие Мирхайдарова судом правильно квалифицированны по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Мирхайдарову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, в то же время отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления, оно является справедливым, отвечающим целям назначения наказания, в том числе и исправлению осужденного. В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, суд при назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания не принял во внимание, что Мирхайдаров был ранее 2 раза судим за тяжкие преступления и вновь осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и необоснованно назначил исправительную колонию строгого режима. При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Мирхайдарову подлежит назначить в исправительной колонии особого режима. Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 4 октября 2011 года в отношении Мирхайдарова ... изменить, отбывание назначенного судом наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы определить в исправительной колонии особого режима, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя. В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...