К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Петровой Н.Е.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исхакова А.А., представление государственного обвинителя Иделбаева Д.П. на приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года, которым

Исхаков А.А., ... года года рождения в ...

осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 119 УК РФ на 1 год, по совокупности преступлений с частичным сложением на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Кариповой Э.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор изменить исключить указание на «особую опасность» имеющегося рецидива и снизить срок лишения свободы, судебная коллегия

установила:

Исхаков признан виновным в том, что:

... года года в с. ... в ходе ссоры с А. ударил его пять раз по голове металлической монтировкой, причинив смерть;

... года года в доме И. - № ... года по ул. ... с. ..., зная о том, что она видела как Исхаков совершил убийство А., угрожал ей убийством, нанеся кухонным ножом два удара - по лицу и рукам.

Исхаков не признал вину.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Исхаков выражает несогласие с приговором, подробно излагает, чем он занимался с 14 по 21 апреля 2011 года и утверждает, что суд осудил его на основании ложных показаний Р.. и И.. А. он не убивал и не мог этого сделать, потому как он болеет, у него часто кружится голова, правая рука в это время у него была загипсована, вместо левой ноги у него протез, бежать он не может, позвоночник переломан. В ходе следствия на него было оказано давление, его заставляли сознаться в убийстве А., но он отказывался признаваться в убийстве, так как не убивал его. Из показаний М. следует, что ... года года с ... года часу ночи он работал в автосервисе, красил бампер, на терртиории было тихо, шума не было, об этом и показал свидетель Т., однако И. и Р. показали, что был шум, лаяла собака. Показания о том, что они видели его (Исхакова) наносящим удары А., И. и Р. давали из опасения, что их снова посадят. Считает, что судья в приговоре изложил показания свидетелей, так, как ему было удобно. Утверждает, что не убивал А.. И. убийством не угрожал и не ударял её, она сама показывала, что её избил её муж Р., который по его мнению причастен к убийству А.. В судебном заседании ему не давали задавать вопросы свидетелям, тем самым нарушая его права. Его алиби не проверено. Показания И. и Р. противоречат друг другу, они по разному показали, сколько раз он якобы ударял А.. Расследование уголовного дела велось с нарушением закона. Доказательств его вины нет. Просит учесть состояние его здоровья.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УК РФ. Суд в нарушении ст. 18 УК РФ, не учел при этом, что у Исхакова не погашена только последняя судимость - по приговору от 27 февраля 2002 года, тем самым в его действиях должен быть «опасный рецидив».

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Суд правильно установил виновность Исхакова из исследованных в судебном заседании доказательств

Показаний И., что в ... года часа ... года года пришел Исхаков с самогоном, после употребления которого предложил сходить за спиртным; Р. сказал, что у него есть металлолом, решили его сдать и во фляге понесли в пункт приема металлолома, там оказался лишь охранник, который отказался принять металл, сказал нет денег, из-за чего Исхаков поссорился с ним и ударил его 3-4 раза железным предметом, охранник побежал, затем ударил еще раз, от чего охранник упал, а они с Р. испугались и убежали. Позже к ним пришел Исхаков ударил её в лицо и угрожал убить, если расскажут про убийство, замахивался ножом, порезал ей палец и бровь;

Схожие с предыдущими дал показания Р.

По заключениям экспертиз: у трупа А. обнаружены раны лобной и затылочной областей головы от не менее 5 ударов, смерть наступила от переломов костей черепа с отеком головного мозга;

У И. раны лица и 5 пальца правой кисти от режущего предмета, что могло быть причинно ... года года;

Обнаруженная на одежде Исхакова кровь, могла происходить от убитого А..

Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным по обоим преступлениям, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Исхакова об алиби и о непричастности к преступлениям.

При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Исхакова по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Показания М. и Т. не опровергают обвинения, признанного доказанным.

Довод кассационной жалобы, что расследование уголовного дела велось с нарушением закона, и в ходе следствия на Исхакова было оказано давление, - его заставляли сознаться в убийстве А., ничем не подтверждается.

Судья в приговоре изложил показания свидетелей в соответствии с законом, требования ст.307 УПК РФ не нарушены.

Показания И. и Р. не противоречат друг другу, каких-либо существенных различий не содержат. Довод кассационной жалобы Исхакова, что И. избил её муж Р., который причастен к убийству А., не соответствует действительности: из показаний И. и Р. следует, что А. убил Исхаков, который позднее угрожал убить И., если та расскажет об этом.

Довод кассационной жалобы, что Исхакову в судебном заседании не давали задавать вопросы свидетелям, не подтвердился, что видно из протокола судебного заседания: вопросы он задавал.

Состояние здоровья Исхакова не помешало ему совершить оба преступления, что видно из материалов дела.

Исхаков судим приговором 27 февраля 2002 года за особо тяжкое преступление по ст.63 УК РФ не предусматривает. Потому следует исключить указание при назначении наказания за убийство на отягчающее наказание обстоятельство - «особую опасность» рецидива преступлений и соразмерно этому снизить срок лишения свободы, что соответствует судебной практике Верховного Суда РФ и Верховного Суда РБ.

Кроме того, суд по эпизоду угрозы убийством признал отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления с целью скрыть другое преступление. Однако, как видно из обвинительного заключения, такого отягчающего наказание обстоятельства сторона обвинения не усмотрела (л.д.145-143). Тем самым суд в нарушение требований ч.3 ст.15 и 252 УПК РФ вышел за пределы обвинения, тем самым суд ухудшил положение Исхакова, выполнив несвойственные для суда функции обвинения. Потому такое излишнее отягчающее наказание обстоятельство следует из приговора исключить, соразмерно чему снизить срок лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2011 года в отношении Исхакова А.А. изменить: на основании п.»а» ч.1 ст.119 УК РФ с 1 года до 11 месяцев, а по совокупности с 9 лет 6 месяцев до 9 лет 4 месяцев, чем частично удовлетворить кассационную жалобу и представление; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Рамазанов А.Р.,

дело №22-809