КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Быкина В.И., судей Жуковского А.В. и Иксанова Р.К., при секретаре Набеевой Д.М., рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Хрипунова О.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 5 октября 2011 года, которым: Хрипунов ..., ранее судимый: ... ... осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии особого режима, с установлением дополнительных обязательств, при отбывании ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Алтыншиной М.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Валеевой М.Р., о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хрипунов признан виновным в нападении в целях хищения денежных средств на водителя такси автомобиля марки Р Ш., с применением ножа, используемого в качестве оружия и завладении деньгами в сумме 500 рублей, имевшего место около ... года, а также в угрозе убийством около ... года с демонстрацией ножа водителю такси автомобиля марки Н И., у которого имелись реальные основания опасаться осуществление данной угрозы. Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Хрипунов виновным себя признал частично. В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Хрипунов указывает на свое несогласие с приговором в части квалификации его действий по эпизоду от ... года по ст. 159 УК РФ, исключить рецидив преступления и снизить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом дана оценка не только показаниям самого осужденного Хрипунова, который вину в судебном заседании признал частично и указал, что ... года доехав на такси к ... он отдал таксисту ненастоящую купюру в 1000 рублей, забрал сдачу 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей, ушел, его догнал таксист, стал ругаться, драться, оскорблять его, он из кармана вытащил наполовину кухонный нож и пригрозил убийством, если он его не отпустит, деньги не вернул, ножом угрожал убийством из-за личной неприязни, в связи с его оскорблением. По факту угрозы убийством в отношении водителя такси И, П виновным себя признал полностью, указал, что ездил по городу на такси, таксист попросил оплатить проезд, между ними возник конфликт, денег у него не было, он пригрозил ножом, чтобы таксист довез его до указанного адреса, но действие его пресекли, а также иными собранными по делу доказательствами. Потерпевший Ш суду показал, что за поездку на такси Хрипунов рассчитался 1 купюрой в 1000 рублей и взяв часть сдачи, ушел, что вызвало подозрение, обнаружив поддельную купюру, он догнал Хрипунова, схватил его за плечо, попросил вернуть деньги и рассчитаться с ним, осужденный приставил к левой руке какой-то острый, металлический предмет, сказал: «Я начинаю тебя резать». Он испугался, не стал рисковать жизнью, побежал к машине за монтировкой, когда вернулся Хрипунов уже забежал в подъезд дома, в последствие вызвал милицию, осужденного задержали, изъяли 700 рублей и нож. Факт задержания и изъятия у Хрипунова ... года ножа, денег 500 рублей подтверждается показаниями сотрудников правоохранительных органов Фархшатова Э.М., Сафина И.Р., понятых Е., С., протоколом изъятия у Хрипунова ножа, денег 500 рублей, 3 билета «банка приколов» достоинством 1000 рублей/л.д.20 т.1/, протокола осмотра места происшествия. Потерпевшим Михайловым в судебном заседании было указано, что он подвозил на такси Хрипунова по нескольким адресам, когда тот попросил его отвезти на следующий адрес, он попросил оплатить предыдущие поездки, но Хрипунов отказался, вынул нож, приставил к его горлу, он воспринял угрозу реально, опасался за свою жизнь, остановил машину, выбил нож, подошедшие водители такси вывели Хрипунова из машины. Показания потерпевшего Михайлова, а также изъятие ножа подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Т., протоколом изъятия вещей и документов ... и другими собранными доказательствами. Оценив изложенные выше и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Хрипунова в совершении преступлений, за которые он осужден. Доводы стороны защиты о том, что Хрипуновым в отношении потерпевшего Ш. было совершено мошенничество, а не разбойное нападение, судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно опровергнуты, аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия также находит несостоятельными. Квалификация действий осужденного на момент вынесения приговора по ст. 162 ч.2, 119 ч.1 УК РФ является правильной, с чем судебная коллегия полностью соглашается. Наказание Хрипунову назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, частичного признания вины по ст. 162 ч.2 УК РФ, раскаяния в содеянном по факту совершения угрозы убийством в отношении потерпевшего И., что является смягчающим наказание обстоятельством, в то же время отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления и всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, доводы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, а принятое судом решение при постановлении приговора законным, обоснованным и справедливым. В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом №420 от 07.12.2011 года в санкцию ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года и снизить осужденному наказание, в том числе и назначенное по совокупности преступлений. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 5 октября 2011 года в отношении Хрипунова ... изменить: - переквалифицировать его действие со ст. 119 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, - на основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хрипунову ... наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением назначенных судом дополнительных обязательств, при отбывании ограничения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...