К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 26 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Петровой Н.Е.

при секретаре Азнабаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сороки Д.Е. и представление государственного обвинителя Сердюка Н.С. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09 ноября 2011 года, которым

Сорока Д.Е., ... года года рождения в ...

осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 161 УК РФ (потерпевший И) на 1 года 6 месяцев, по совокупности преступлений с частичным сложением на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором с Сороки Д.Е. постановлено взыскать материальный ущерб в пользу потерпевших: Е. – 40000 рублей, З. – 9940 рублей, Б.. – 5850 рублей, А. – 23000 рублей, К. – 35000 рублей, М. – 12990 рублей, Г.. – 5130 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Сороки Д.Е. и адвоката Ахтямовой Т.А., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Сорока в особом порядке признан виновным в совершении ... года года, ... года года 8 краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. А также в совершении ... года года открытого хищения имущества, принадлежащего И Преступления совершены в г. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе Сорока просит изменить приговор, снизить наказание до 2 лет лишения свободы. Считает, что суд не в полной мере учел наличие у него тяжелого заболевания (В-20) и сопутствующих заболеваний, а также признание им своей вины, раскаяние.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить по мотиву, что действия Сороки необходимо квалифицировать по ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ, так как он не довел преступление до конца.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.

Виновность Сороки в кражах никем не оспаривается. Назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев за каждую из 8 краж не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Сороки. Суд верно учел при этом как признание вины и раскаяние, явки с повинной, частичный возврат похищенного, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так и рецидив преступлений.

В случае, если будут обнаружены препятствующие отбыванию наказания тяжелые болезни, то Сорока вправе обратиться по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания на основании ст.81 УК РФ.

С учетом личности Сороки и его деяний суд обоснованно счел невозможным применение ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

Однако судом установлено, что ... года года Сорока со стола кабинета ... на ... этаже ... тайно похитил ноутбук стоимостью 28815 рублей и направился к выходу, но был замечен преподавателем Л.., обнаружившем преступление. Сорока побежал с целью удержать похищенное, но был задержан с похищенным на лестнице между ... и ... этажом ... Л.. (л.д.154 т.3). Таким же образом преступление описано и в обвинительном заключении (л.д.32-33 т.3).

Тем самым суд установил обстоятельства покушения на грабеж в соответствии с предъявленным обвинением Сороке, который не имел реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку был задержан с похищенным ноутбуком преподавателем Л.

При таких обстоятельствах без отмены приговора действия Сороки следует переквалифицировать на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить соразмерное тяжести содеянного и личности Сороки наказание в виде лишения свободы с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 09 ноября 2011 года в отношении Сороки Д.Е. изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, чем в этой части кассационное представление удовлетворить; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...