К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Мулюкова У.А., Петрова Н.Е.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Меркулова А.Н., представление государственного обвинителя Имангулова Р.Р. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года, которым

Меркулов А.Н., ... года года рождения в ...

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Рахматуллиной Г.Ф., поддержавшей доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Меркулов в особом порядке признан виновным в том, что ... года года, находясь в доме У.., похитил его имущество, причинив У. значительный ущерб 10 600 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Меркулов выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым по мотивам, что суд недостаточно учел ст. 64 УК РФ, Федеральные Законы № 141 от 29 июня 2010 года, № 377 от 10 января 2010 года, № 26 от 07 марта 2011 года. Также в жалобе он выражает несогласие с постановлением суда от 18 октября 2011 года, просит снизить срок лишения свободы, поскольку часть испытательного срока им отбыта.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как суд не указал в приговоре на наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Виновность Меркулова никем не оспаривается.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Меркулова. Довод кассационного представления, что суд не указал в приговоре на наличие или отсутствие отягчающих обстоятельств, не может быть принят. Отягчающих наказание обстоятельств не указано, поскольку таковых не установлено, на наличие их не указывается и в кассационном представлении. Суд указал и учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние и явку с повинной, трудовую занятость, возмещение ущерба. Довод жалобы, что смягчающие наказание обстоятельства учтены недостаточно, не подтвердился. Суд верно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела санкции уголовного закона.

Постановление суда от 18 октября 2011 года в настоящем судебном заседании в кассационном порядке проверено быть не может.

Разрешение вопроса о рассмотрении ходатайства Меркулова в порядке ст.10 УК РФ при настоящем кассационном рассмотрении дела может ущемить его права, так как это лишило бы возможности проверки такого решения в кассационном порядке, поскольку решение судом первой инстанции об этом еще не принималось. С ходатайством о пересмотре приговора - применить к нему Федеральные Законы № 141 от 29 июня 2010 года, № 377 от 10 января 2010 года, № 26 от 07 марта 2011 года Меркулов вправе обратиться по месту отбывания наказания. В случае несогласия с решением суда первой инстанции о пересмотре приговора у Меркулов вправе обратиться с кассационной жалобой на постановление суда о пересмотре приговора и проверку применения Федеральных Законов № 141 от 29 июня 2010 года, № 377 от 10 января 2010 года, № 26 от 07 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, поскольку оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года в отношении Меркулова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

...