К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.

судей Мулюкова У.А., Петровой Н.Е.

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулейманова Р.Р., представление государственного обвинителя Степанова С.Ю. на приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2011 года, которым

Сулейманов Р.Р., ... года рождения в ...,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Сулейманова Р.Р. и адвоката Абдуловой А.М., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сулейманов в особом порядке признан виновным в том, что ... года года покушался на открытое хищение имущества: вынес из торгового зала магазина ООО «...» 1 л водки «...» стоимостью 277 рублей 10 копеек, на требование работника магазина Г. вернуть похищенное попытался скрыться с водкой, но был задержан полицией.

В кассационной жалобе Сулейманов выражает несогласие с приговором, полагает, что его действия квалифицированы не верно. Он изначально признавал вину в тайном хищении имущества и умысел его был направлен на тайное хищение имущества, потому считает, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ. А в связи с тем, что потерпевший претензией к нему не имеет, ущерб возмещен, уголовное преследование подлежит прекращению за примирением сторон.

В кассационном представлении предлагается приговор отменить, так как нарушен УК и УПК РФ. Как следует из показаний самого потерпевшего Б. ущерб Сулеймановым был возмещен, но данное обстоятельство как смягчающее не учтено.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в особом порядке и потому установленные фактические обстоятельства грабежа обжалованию не подлежат. Кроме того, является очевидным из изложенных в обвинительном заключении обстоятельств, что хищение лишь начиналось как кража, Сулейманов был изобличен работником магазина в хищении и попытался скрыться с похищенным, но был задержан во дворе дома, покушение на грабеж подтверждено собранными по делу доказательствами и потому квалифицировано верно по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ.

Из материалов дела не следует, что Сулейманов добровольно возместил ущерб: из его же собственных показаний видно, когда он убегал, бутылка водки выпала из его рук.

Назначенное условное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Сулейманова.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Уфы РБ от 29 ноября 2011 года в отношении Сулейманова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

...

.../