КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 07 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Фомина Ю.А. при секретаре Набеевой Д.М., рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Самойлова А.А. на приговор Кугарчинского районного суда РБ от 24 октября 2011 года, которым Самойлов А.А., ... года рождения, судимый: 1) 03 февраля 2009 года Кугарчинским районным судом РБ ( с учетом кассационного определения от 24 марта 2009 года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы 2) 14 апреля 2009 года Кумертауским городским судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 12 апреля 2011 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 01 апреля 2011 года на 2 года 1 месяц 4 дня, осужден по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору от 14 апреля 2009 года окончательно ему назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Шайхутдинова Р.З. в поддержку доводов жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Самойлов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину С. в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище гражданина И. в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище гражданина И., а также в в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке Б. Преступления совершены им ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Самойлов вину признал полностью, дело рассмотрено в обычном порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, мотивирует это тем, что судом необоснованно не назначена и не проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него, так как он был комиссован из рядов вооруженных сил, проходил лечение в Мраковской ЦРБ и в психиатрическом стационаре г.Стерлитамака, о проведении экспертизы в отношении него также просил потерпевший И., однако судом этот вопрос не был разрешен. В возражении государственный обвинитель Багманов И.М. полагает судебное решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Выводы суда о виновности Самойлова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. Суд правильно указал в приговоре, что виновность Самойлова в совершении преступлений подтверждается: - его собственными признательными показаниями о совершении краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилища потерпевших С. Б.. и И. а также в нападении на последнего ночью ... года с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и не отрицавшего совершение действий, свидетельствующих об угрозе для жизни и здоровья потерпевшего; - показаниями потерпевших С., Б., И., свидетелей Б. и И. об обстоятельствах обнаружения ими пропажи имущества и денежных средств, об обстоятельствах совершенного разбойного нападения, а также причастности к совершению преступлений осужденного; - данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествия; в протоколах обнаружения и изъятия у осужденного похищенного имущества и денежных средств; в протоколе явки с повинной по факту совершения кражи из дома потерпевшей Б. в заключении дактилоскопической экспертизы о принадлежности отпечатков пальцев, изъятых при осмотре жилища последней, осужденному Самойлову. Вышеназванные, а также другие, приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они взаимосвязаны, взаимодополняемы, являются относимыми допустимыми. Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что виновность Самойлова в совершении трех краж чужого имущества, все с незаконным проникновением в жилище потерпевших, а также в совершении разбойного нападения на потерпевшего И., с незаконным проникновением в его жилище, является доказанной. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность в совершении преступления, форма вины и мотивы, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми Судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных Самойловым преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Самойлова дана правильная юридическая оценка, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется. При назначении наказания Самойлову судом, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Так, явка с повинной, частичное возмещение потерпевшей Б. ущерба, активное способствование раскрытию преступлений, судом признаны смягчающими наказание Самойлова обстоятельствами, суд обоснованно усмотрел наличие в действиях осужденного признаков рецидива преступлений, который с учетом судимости по приговору от 14 апреля 2009 года, является опасным. Отмена условно-досрочного освобождения и назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, Самойлову правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения Назначенное Самойлову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.73 УК РФ Судебная коллегия не находит. Что касается доводов кассационной жалобы, то убедительными их признать нельзя, поскольку суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство Самойлова о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы и обоснованно отказал ему в этом, о чем вынес отдельное постановление. Оснований сомневаться в правильности отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Судебная коллегия не усматривает, поскольку данных о психических отклонениях Самойлова материалы дела не содержат, из фактических обстоятельств следует, что преступления им совершены в состоянии простого алкогольного опьянения В этой связи доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, приговор отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 ст.297 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2011 года в отношении Самойлова А.А. оста - вить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-959; судья Айбасов М.А.