КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 02 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Фомина Ю.А. при секретаре Большаковой С.Ю., рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2012 года кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Зиганшина Д.У. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 12 декабря 2011 года, которым Зиганшин Д.У., ... года рождения, судимый: 1) 20 февраля 2007 года Белорецким районным судом РБ по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 14 февраля 2008 года условное осуждение отменено, освободившийся 13 августа 2009 года по отбытии наказания, 2) 16 апреля 2010 года Белорецким районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Шакирова Р.М. в поддержку доводов жалобы, прокурора Тагирову И.Г. о законности приговора, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Зиганшин признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. В судебном заседании Зиганшин вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить приговор, мотивирует это тем, что при полном признании вины, способствовании расследованию и раскрытию преступления, явке с повинной и частичном возмещении причиненного ущерба ему назначено суровое наказание, не применена ч.3 ст.158 УК РФ; доказательства, подтверждающие его обвинение, в судебном заседании не исследовались, что существенно отразилось на выводах суда; в резолютивной части приговора судом не разрешен вопрос о его мере пресечения; в приговоре отсутствует гербовая печать. В возражении государственный обвинитель Лаптев С.Ю. полагает судебное решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает. Вина Зиганшина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, в суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Вопреки доводам жалобы наказание Зиганшину назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Все те смягчающие обстоятельства, которые указаны Зиганшиным в основной и дополнительной кассационных жалобах – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба - при назначении осужденному наказания были учтены. Отмена условного осуждения и назначение Зиганшину наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем Судебная коллегия соглашается. С учетом этих обстоятельств Зиганшину назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, определен и вид исправительного учреждения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.64 УК РФ Судебная коллегия не находит. В этой связи доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит несостоятельными, приговор отвечает требованиям, предусмотренным ч.1 ст.297 УПК РФ. Что касается доводов кассационной жалобы в части неисследования судом доказательств, подтверждающих обвинение, то состоятельными их также признать нельзя, поскольку согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность Зиганшина, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, что нашло свое отражение в приговоре. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2011 года в отношении Зиганшина Д.У. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-885; судья Мухаметкужина З.Б.