г. Уфа 2 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

судей Петровой Н.Е., Каскинбаева Ф.Ф.,

при секретаре Абдееве Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костина В.В., Даминовой Г.Р. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2011 г., которым:

Костин ..., ... года года рождения, судимый

11 июня 2006 г. Давлекановским районным судом по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, 15 декабря 2009 г. условно досрочно освобожден на 1 год 8 мес. 4 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Даминова ... ... года года рождения, судимая

28 апреля 2006 г. Давлекановским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 29 апреля 2009 г.,

осуждена по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

по кассационной жалобе осужденного Костина В.В. на постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года, которым отклонены замечания Костина ... на протокол судебного заседания,

по кассационной жалобе осужденного Костина В.В. на постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2011 года, которым замечания Костина ... на протокол судебного заседания удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Каскинбаева Ф.Ф., выступление адвокатов Уразбаева Р.М. в защиту Костина В.В., Давтян А.О. в защиту Даминовой Г.Р., поддержавших жалобы, прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора и постановлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Костин признан виновным в том, что ... года в ... незаконно проник в дом ... и с целью открытого хищения чужого имущества стал осматривать полки шифоньера. Преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он и Даминова ... года г. по предварительному сговору с целью совершения кражи незаконно проникли в подсобное помещение столовой ... и тайно похитили продукты питания на сумму 3678 руб. 25 коп..

27 мая 2010 г. Костин незаконно проник в подсобное помещение ... и тайно пытался похитить продукты питания на сумму 5880 руб.. Преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

3 июня 2010 г. в г. ... Костин незаконно проник в дом ... и открыто похитил деньги и ювелирные изделия, принадлежащие ...., причинив последней ущерб на сумму 9607 руб. 20 коп..

Преступления совершены в г. ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Постановлением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года отклонены замечания Костина В.В. на протокол судебного заседания по настоящему делу.

Постановлением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2011 года замечания Костина В.В. на протокол судебного заседания удовлетворены, признано, что приговор вынесен и провозглашен 25 октября 2011 года.

Осужденный Костин в своей жалобе просит приговор отменить, указывая, что по протоколу приговор оглашен 24 октября, а сам приговор датирован 25 октября 2011 г., это свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты, деяние описано неквалифицированно, незаконно учтено то, что привлекался к административной ответственности, суд необоснованно применил ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В жалобе Костина на постановление судьи от 29.11.2011 года предлагается его отменить, считая, что судья рассмотрел замечания не в полном объеме, единолично, без вызова сторон, что является нарушением закона.

В его же жалобе на постановление судьи от 09.12.2011 года предлагается его отменить, указывая, что замечания не подавал, рассмотрен довод кассационной жалобы, который подлежал рассмотрению кассационной инстанцией.

Осужденная Даминова в своей жалобе предлагает приговор отменить, указывает на невиновность, отсутствие доказательств совершения ею преступления, что свидетели ..., ..., ... подтвердили это, а Костин оговорил ее, о чем он сам признался в суде.

Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела относимых, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для вывода о виновности доказательствах, действия осужденных квалифицированы правильно.

Как следует из кассационной жалобы Костина, в ней содержатся замечания на протокол судебного заседания относительно даты оглашения приговора. Данное замечание рассмотрено и удовлетворено, признано, что приговор вынесен и провозглашен 25 октября 2011 года. При таких данных доводы жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы Костина наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ. Привлечение к административной ответственности не учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Описание преступлений, совершение которых судом признано доказанным, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Поскольку Костиным совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, то в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденной Даминовой о ее невиновности, то судебная коллегия находит их несостоятельными. Как видно из материалов дела, показания свидетелей ..., ..., ... не свидетельствуют о невиновности Даминовой, напротив, в ходе предварительного следствия осужденная призналась в совершении кражи совместно с Костиным, написала явку с повинной об этом, это же подтверждал и Костин. Они допрошены с участием защитников, до допросов их права им разъяснены, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Эти показания подтверждаются показаниями сторожа гимназии ..., который явился очевидцем преступления. Показания Костина и Даминовой в ходе предварительного следствия судом оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, им дана надлежащая оценка и с учетом их явок с повинной обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, а доводы о невиновности и самооговоре под давлением работников полиции мотивированно отвергнуты, с чем соглашается и судебная коллегия.

Что касается жалоб на постановления судьи от 29.11.2011 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и от 09.12.2011 года об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, то они вынесены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, которая допускает рассмотрение таких замечаний без вызова лиц, подавших замечания. Довод о неполном рассмотрении замечаний не подтверждается материалами дела. Поскольку в кассационной жалобе указано, что в протоколе судебного заседания неправильно указана дата оглашения приговора, то суд обоснованно признал это замечанием на протокол судебного заседания и обоснованно рассмотрел его в этом качестве.

Кроме того, в кассационной жалобе на постановление от 9 декабря 2011 года не указывается, что приговор фактически был вынесен и оглашен 24 октября 2011 года, а не 25 октября 2011 года. Следовательно, и по этому основанию данный довод кассационной жалобы является замечанием на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах приговор и постановления суда по доводам кассационных жалоб не подлежат отмене.

В то же время приговор подлежит изменению в связи с изменениями в уголовном законе, улучшающими положение осужденных. Согласно Федеральному Закону «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года (далее «ФЗ-420 от 7 декабря 2011 г.») в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижний порог наказания в виде обязательных работ исключен, что улучшает положение осужденных. Поэтому наказание по этим статьям осужденным подлежит снижению с последующим снижением окончательного наказания.

Решение о взыскании процессуальных издержек с осужденных в пользу государства также подлежит отмене, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судом не выяснялось отношение осужденных к данному вопросу, их материальное положение, которые в соответствии с гражданским законодательством РФ подлежат учету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2011 г. в отношении Костина ..., Даминовой ... изменить:

- считать Даминову Г.Р.осужденной по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- считать Костина В.В. осужденным к лишению свободы:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 г) сроком 1 год 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 г.) сроком 11 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца.

Этот же приговор в части взыскания в доход государства процессуальных издержек с Костина В.В. в сумме 10293 р. 90 коп, с Даминовой Г.Р. в сумме 9264 р. 39 коп. отменить, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы– без удовлетворения.

Постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2011 года в отношении Костина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2011 года в отношении Костина ... оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий: Ракипов Х.Г.

Судьи: Петрова Н.Е.

Каскинбаев Ф.Ф.

Справка: Дело № 22- 898

Судья Шаранов С.Ф.