КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Уфа 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М., судей Дашкина А.А. и Фомина Ю.А. при секретаре Булгаковой З.И., рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Хабибрахманова В.А. на постановление Гафурийского районного суда РБ от 15 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ от 31 октября 2011 года в отношении Хабибрахманова В.А., ... года рождения, судимого 1) 09 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 по Гафурийскому району РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившийся 12 апреля 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня, 2) 21 сентября 2011 года тем же мировым судьей по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Дашкина А.А., адвоката Карапетян Э.Х. в поддержку доводов жалобы, прокурора Вьюгову Л.Н. о законности постановления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Названным приговором мирового судьи Хабибрахманов осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2011 года окончательно ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вину в судебном заседании у мирового судьи Хабибрахманов признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговор мирового судьи Хабибрахановым обжалован в апелляционном порядке, по результатам рассмотрения районным судом принято обжалуемое решение. В кассационной жалобе Хабибрахманов считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным, мотивирует это тем, что драка с братом была обоюдная, у него самого сломана челюсть и лопнула перепонка уха; они с братом помирились и договорились, что не будут подавать заявления; являясь юридически неграмотным, он подписывал все, что давал следователь не читая; просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражении государственный обвинитель Кантимеров Р.Г. полагает апелляционное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законом. Согласно положений ч.1 ст.56 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, вступившего в силу со дня его официального опубликования, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Согласно положений ч.2 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает 3 лет. Из материалов дела усматривается, что постановление в отношении Хабибрахманова судом апелляционной инстанции вынесено 15 декабря 2011 года, то есть в период действия Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года, улучшающего положение осужденного. Следовательно новый уголовный закон подлежал применению в отношении обжалуемого приговора и в отношении приговоров от 03 ноября 2009 года, от 09 июня 2010 года и от 21 сентября 2011 года, которыми Хабибрахманов осужден за совершение преступлений небольшой тяжести и которые не образуют рецидива преступлений При таких обстоятельствах законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции Судебная коллегия признать не может, в силу положений ст.ст. 379, 382 УПК РФ оно подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, при строгом соблюдении УК РФ и УПК РФ проверить доводы апелляционной жалобы, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ, привести в соответствие с новым уголовным законом все состоявшиеся в отношении осужденного приговоры и принять по делу соответствующее закону решение. В этой же связи, принимая во внимание, что предыдущими приговорами Хабибрахманов осужден за преступления небольшой тяжести, Судебная коллегия считает необходимым его из-под стражи освободить и избрать в отношении Хабибрахманова мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года в отношении Хабибрахманова В.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу. Хабибрахманова В.А. из-под стражи освободить, избрать в отношении него мерой пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий Судьи: Справка: дело № 22-868; судья Рамазанов А.Ф.